ФАС заткнула за полис

УФАС по Челябинской области вынесло предупреждение региональному правительству, которое в декабре прошлого года исключило медцентр «Лотос» из системы ОМС. Ранее компания отказалась предоставлять в рамках программы поликлиническую и скорую медпомощь из-за убытков, но собиралась продолжить оказывать другие услуги по ОМС. Правительственная комиссия сочла частичный отказ невозможным и не выдала медцентру квоты на 2016 год. По мнению УФАС, действия комиссии могут привести к ограничению конкуренции на рынке, поэтому ведомство и предупредило о необходимости отменить ее решение. Минздрав намерен оспорить предостережение УФАС.

В своем заявлении в УФАС по Челябинской области ООО «Медицинский центр „Лотос”» просило признать неправомерным решение комиссии по разработке территориальной программы ОМС по отказу в распределении объемов оказания медпомощи. Решение по нему было принято 5 мая и опубликовано вчера на сайте УФАС. Напомним, в середине декабря прошлого года «Лотос» уведомил население и власти, что с 1 января 2016 года отказывается предоставлять амбулаторную и скорую помощь жителям микрорайона Тополиная аллея, где расположено одно из подразделений центра в связи с убыточностью этого вида деятельности. Поскольку частичный отказ от участия в программе ОМС невозможен, договор между страховыми медицинскими организациями и «Лотосом» был разорван, говорится в материалах комиссии.

По данным УФАС, действующее законодательство не содержит оснований для непредоставления квот компании из-за ее отказа от части услуг в рамках ОМС. «Какого-либо расчета для обоснования нераспределения объемов медицинской помощи на 2016 год в решении комиссии не содержится»,— говорится в документах УФАС. Как следует из материалов ведомства, документов, подтверждающих, что медцентр прекращает оказание всех видов медицинской деятельности в рамках ОМС, а также намерен выйти из числа организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, ни одна из сторон не предоставила. Напротив, из материалов следует, что «Лотос» в 2016 году в рамках ОМС намерен был оказывать медпомощь в условиях дневного и круглосуточного стационаров, а также параклинические услуги. Ведомство также сочло выводы комиссии о расторжении договоров между страховыми компаниями и «Лотосом» не соответствующими фактическим обстоятельствам. Согласно материалам УФАС, центр имеет договоры по ОМС с шестью страховщиками. По мнению антимонопольщиков, действия правительства области как органа, утвердившего состав комиссии, а также самой комиссии ведут к устранению «Лотоса» с рынка услуг в системе ОМС, что может привести к ограничению конкуренции и содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции». УФАС вынесло предупреждение правительству Челябинской области о необходимости до 20 июня 2016 года отменить решение комиссии в отношении «Лотоса». В случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаться не будет, отметили в ведомстве. В министерстве здравоохранения области с позицией УФАС не согласны. «Мы будем обжаловать решение», — сказал представитель минздрава.

В «Лотосе» пояснили, что в 2014 году в строительство поликлиники на Тополиной аллее было инвестировано 50 млн руб., с сентября 2014 года прикрепленному населению микрорайона оказывалась амбулаторно-поликлиническая и скорая помощь по тарифам ОМС. «При вступлении в систему ОМС „Лотос“ ориентировался на показатели финансирования, заложенные в тарифном соглашении на 2014 год и планируемые 2015–2016 годы. Однако по факту с 2015 года существенно изменился подход к тарифообразованию, возмещение затрат поликлиники снизилось на 60%», — сообщили в медцентре. Поэтому учреждение отказалось участвовать в программе ОМС в части амбулаторно-поликлинической и скорой помощи. Одновременно «Лотос» планировал продолжать оказывать услуги МРТ и КТ (запрашиваемая квота 7975 случаев), стационара (674) и ЭКО (250), что было включено в заявку на 2016 год.

«Предупреждение УФАС, хоть и не является обязательным, дает возможность госоргану и участникам рынка заранее узнать позицию антимонопольного органа по определенной ситуации,— говорит старший партнер агентства юридической безопасности „Интеллект С” Роман Речкин. — Комиссия может не согласиться с тем, что нарушения есть. Но в случае неисполнения предупреждения УФАС может возбудить дело, в рамках которого уже привлечет к ответственности и выдаст предписание». Отметим, что медцентр также пытается оспорить решение комиссии в арбитражном суде региона. Предварительное заседание по иску назначено на 31 мая.

Татьяна Дрогаева