Апелляция: жалобы ООО «Энерго» на аукционы учреждений здравоохранения необоснованны
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании необоснованными жалоб ООО «Энерго» (г. Екатеринбург) на действия аукционной комиссии при проведении аукционов на оказание услуг по термическому обезвреживанию медицинских отходов класса Б».
Уполномоченным органом при проведении трех обжалуемых аукционов выступило Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска, заказчиками по каждому из трех аукционов — одно из учреждений здравоохранения: МБУЗ «Городская клиническая больница № 5», МБУЗ «Городская клиническая больница № 9 и МБУЗ «Городская клиническая больница № 11».
По мнению ООО «Энерго», медицинские отходы класса «Б» относятся к III классу опасности. В соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию. При этом аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании победителем аукциона организации, не имеющей соответствующей лицензии. Кроме того, заказчиком не был представлен паспорт отходов, из содержания которого можно установить класс опасности медицинских отходов.
Однако Челябинское УФАС России установило, что аукционная комиссия не имела правовых оснований для признания заявок участников не соответствующими требованиям документации об аукционах по причине отсутствия соответствующей лицензии в составе заявок, поскольку указанное условие не было установлено заказчиками в документациях об аукционах.
Предметом аукциона является обезвреживание медицинских отходов категории Б, которые не отнесены к I — IV классу опасности.
Таким образом, деятельность по обращению с указанными медицинскими отходами также не подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности.
Кроме того, как было установлено, медицинские отходы не относятся к предмету правового регулирования Закона об отходах производства и потребления, следовательно, наличие паспортов отходов не может являться правовым основанием для отнесения медицинских отходов к тому или иному классу опасности.
Челябинское УФАС России указало, что при несогласии с положениями документации об аукционе ООО «Энерго» необходимо было подать жалобу в антимонопольный орган в установленные законом сроки — до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Однако компания обратилась с указанной жалобой на 10 дней позже установленного срока. Более того, ООО «Энерго», подав заявку на участие во всех трех аукционах, согласилось тем самым со всеми условиями документации об аукционе, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника действиями заказчика по формированию документации об аукционе.
Таким образом, Челябинское УФАС России признало жалобы ООО «Энерго» необоснованными.
Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили правомерность решения антимонопольного органа.
Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России
Яна Филева