Кассация: Челябинское УФАС России правомерно прекратило рассмотрение дела в отношении ОАО «Челябэнергосбыт»

Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении требовании о признании недействительным решения Челябинского УФАС России о прекращении рассмотрения дела в отношении ОАО «Челябэнергосбыт».

В 2009 году между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Челябэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. ОАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала» и ООО «Миассэнергострой» потребителям г. Миасса.

Позже, в 2012 году, ОАО «МРСК Урала» обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия ОАО «Челябэнергосбыт». Согласно данному заявлению ОАО «Челябэнергосбыт» отказывалось произвести оплату части услуг ОАО «МРСК Урала» по передаче электроэнергии.

Входе рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что ОАО «МРСК Урала» не урегулировало с ООО «Миассэнергострой» отношения в части оплаты услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода (потерь). Позже судебные органы указали, что обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии возникает у ОАО «Челябэнергосбыт» в силу условий договора, а право требовать указанную оплату услуг по передаче электрической энергии является субъективным гражданским правом ОАО «МРСК Урала».

Также в своем заявлении ОАО «МРСК Урала» указало, что ОАО «Челябэнергосбыт» выставило ему счета-фактуры, в которых предлагало оплатить, в том числе, технологический расход (потери) ООО «Миассэнергострой». Однако антимонопольный орган установил, что такая обязанность у ОАО «МРСК Урала» отсутствовала.

При этом факт выставления в счете-фактуре технологического расхода (потерь) ООО «Миассэнергострой» сам по себе не наносит экономического ущерба ОАО «МРСК Урала», а также не ущемляет его интересы.

Таким образом, действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в уклонении от оплаты услуг по передаче электроэнергии и выставлении счетов-фактур в адрес ОАО «МРСК Урала» на оплату технологического расхода (потерь) ООО «Миассэнергострой» не являются нарушением антимонопольного законодательства.

ОАО «МРСК Урала» не согласилось с решением Челябинского УФАС России и обратилось с заявлением об его оспаривании в Арбитражный суд Челябинской области.

Однако Арбитражный суд Челябинской области, а затем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказали в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Урала».

По мнению судов трех инстанций, решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не содержит нарушений прав и интересов ОАО «МРСК Урала» в экономической сфере.