Суд первой инстанции подтвердил решение и предписание Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Троицкий станкостроительный завод», которое нарушило антимонопольное законодательство

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассматривала заявление физического лица на действия ОАО «Троицкий станкостроительный завод», выразившиеся в неправомерном препятствовании перетоку электроэнергии.

Материалами дела установлено, что физическим лицом было приобретено помещение, расположенное в г. Троицке, представляющее из себя «бывшую» проходную завода и «бывшее» пожарное депо ОАО «Троицкий станкостроительный завод». Электроснабжение данного объекта отсутствовало, и собственник обратился к гарантирующему поставщику электрической энергии для проведения преддоговорного обследования потребителя с целью заключения договора энергоснабжения, а также в ОАО «Троицкий станкостроительный завод» по вопросу восстановления электроснабжения недвижимого имущества.

Однако, ОАО «Троицкий станкостроительный завод» электроснабжение недвижимого имущества не восстановило, несмотря на то, что электроснабжение указанного недвижимого имущества осуществляется через сети данного завода.

Челябинское УФАС России установило, что ОАО «Троицкий станкостроительный завод», как владелец объекта электросетевого хозяйства, является хозяйствующим субъектом, фактически осуществляющим естественно-монопольный вид деятельности (передачу электрической энергии) и занимает доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии в рамках границ своих сетей.

Следовательно, ОАО «Троицкий станкостроительный завод» обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Также на заседание Комиссии Челябинского УФАС России ОАО «Троицкий станкостроительный завод» не представило доказательств отсутствия технической возможности восстановления энергоснабжения.

Челябинское УФАС России признало действия ОАО «Троицкий станкостроительный завод» по невозобновлению электроснабжения недвижимого имущества физического лица нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», действия по препятствованию перетоку электроэнергии - нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Антимонопольный орган предписал ОАО «Троицкий станкостроительный завод» восстановить электроснабжение данного нежилого помещения.

20 ноября 2012 года своим решением по делу №А76-15542/2012 Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного ведомства.