• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Вопросы и ответы прямой линии с руководством Челябинского УФАС России от 11 октября 2012 года

11 октября 2012 года с 13 00 до 14 00 все желающие могли задать вопросы в сфере ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, регулирования субъектов естественных монополий и др. руководителю антимонопольного ведомства Козловой Анне Алексеевне и заместителю руководителя Семеновой Елене Григорьевне. Также вопросы принимались по электронной почте pressto74@fas.gov.ru.

 

Вопрос: Можно ли изменить условия государственного (муниципального) контракта путем заключения дополнительного соглашения?

 

Ответ:

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

 

При заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, установленных в части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случае, предусмотренных частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

 

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих условия исполнения контракта, заключенного по итогам размещения заказа, является составом административного правонарушения, предусмотренного частями 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подразумевает административную ответственность как должностного лица заказчика, уполномоченного органа, так и должностного лица исполнителя (поставщика, подрядчика).

 

Вопрос: Может ли участник размещения заказа подать жалобу на действия аукционной, котировочной, конкурсной комиссии, если его заявка отклонена после окончания срока подачи жалобы?

 

Ответ на вопрос:

 

Частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрены сроки для обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной, котировочной, конкурсной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, открытого конкурса, запроса котировок.

 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалобу на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии вправе подать участник размещения заказа не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи.

 

Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

 

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

 

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

 

Подача жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме регламентируется частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

 

Следует отметить, что жалобы подается в письменном виде или посредством факсимильной связи в тот территориальный орган ФАС России, которому подведомственно рассмотрение жалобы (по территориальному признаку местонахождения заказчика). Жалобу в форме электронного документа может подать только участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

 

Вопрос: Необходим ли допуск саморегулируемой организации при размещении заказа на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства?

 

Ответ:

 

При размещении заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства для подтверждения соответствия требованиям, установленным в документации об аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить в составе заявки копию свидетельства о допуске к работам по организации строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса.

 

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

 

Перечень видов работ, требующих наличия свидетельства СРО, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, то есть является генеральным подрядчиком.

 

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства (допуск на генподряд).

 

 

Вопрос: «Я оформил автокредит в ООО «Русфинанс Банк», мне его одобрили, по телефону сказали, что никаких дополнительных сборов не будет. После того, как я пришел на подписание договора меня обязали:

 

1) Заключить договор ДСАГО, который к тому времени у меня уже был заключен в другой страховой компании. Пришлось его оплатить по цене в двое завышенной в отличие от других страховых компаний.

 

2) Купить комплекс БУмеранг - по возврату ключей и прочих вещей в случае утери.

 

3) Купить комплекс помощи на дороге РАТ по цене 7500.

 

4) подписать бумагу - в которой говорится что в случае невозврата мною долга я не против передачи его в коллекторское агентство.

 

Во всех этих услугах я не нуждался, мне было пояснено, что мой кредит оформлен только на условиях приобретения данных услуг, о необходимости приобретения данных услуг я узнал только при подписании договора на автокредит.

 

Прошу разъяснить правомерны ли действия банка?

 

Ответ:

Может ли клиент выбрать другую страховую компанию, вместо той, что предлагает банк?

 

- Да, конечно, за исключением случаев, когда страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация. Во всех остальных случаях клиент вправе выбрать другую страховую компанию, соответствующую требованиям Банка, предъявляемым к финансовой устойчивости данных компаний. Данная процедура регламентирована прежде всего внутрибанковскими документами, которые должны соответствовать основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства от 30.04.2009 № 386.

 

2. Правомерно ли действует банк, предлагая клиенту подписать документ, на основании которого дается письменное согласие клиента на передачу неисполненных обязательств по кредитному договору в коллекторское агенство?

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, является двусторонним договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

 

Кроме того, основываясь на статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в определении его условий.

 

Данный вопрос касается исполнения стороном обязательств по договору и в полномочия антимонопольного органа не входит. Кроме того, передача неисполненных обязательств по кредитному договору в коллекторское агенство может наступить только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом банка своих обязательств по кредитному договору.

3. Вопросы о навязывании договора ДСАГО, комплекса услуг «Бумеранг», «РАТ» требуют детального анализа со стороны антимонопольного органа и Роспотребнадзора в пределах своей компетенции.

4. Кроме того, Вы вправе обратиться за защитой нарушенного права непосредственно в суд, минуя антимонопольный орган и Роспотребнадзор.

 

Учитывая то, что ООО «Русфинанс Банк» не занимает доминирующего положения на рынке автокредиования на территории и Челябинской области, требовании статьи 10 Закона о защите конкуренции на ООО «Русфинанс Банк» не распространяются, в т.ч. запрет на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

В данной ситуации антимонопольный орган может проверить действия ООО «Русфинанс Банк» на предмет заключения антиконкурентных соглашений со страховыми компаниям и организациями оказывающими услуги «Бумеранг», «РАТ», которые привели или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

 

В случае выявления антимонопольным органом указанных нарушений, последним будут приняты меры антимонопольного реагирования. При этом антимонопольный орган не обладает полномочиями по восстановлению нарушенного права, а выявляет нарушения антимонопольного законодательства, выносит соответствующие решения, привлекает виновных лиц к административной ответственности, а также пресекает совершение нарушений в будущем.

 

В таком случае, для восстановления нарушенного права, Вам необходимо обратиться в суд за защитой нарушенного права и компенсацией причиненного Вам вреда, приложив к исковому заявлению решение антимонопольного органа и судебные акты по нему.

 

Указанная в Вашем письме информация принята к сведению, и на Ваш электронный ящик направлено письмо с предложением о предоставлении информации по указанным Вами обстоятельствам.

 

Вопрос: После возведения газопровода появилась необходимость осуществить подключение к действующему газопроводу. Регулируется ли действующим законодательством цена на данную услугу?

 

Ответ: Необходимо различать плату за «врезку» и плату «за присоединение» объекта капитального строительства к вновь возведённой газораспределительной сети.
 

Плата за врезку (работа по фактическому присоединению), являющуюся завершающим этапом подключения вновь построенного газопровода к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит государственному регулированию и определяется специализированными организациями самостоятельно с применением действующих территориальных сметных нормативов.

Плата за присоединение (выполнение мероприятий, необходимых для фактического присоединения) определяется на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления либо другими уполномоченными органами для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организацией (пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83).

 

Вопрос: Добрый день!Я являюсь юрисконсультом предприятия в Челябинской области. Наше предприятие планирует приобрести производственный комплекс (в том числе недвижимое имущество, оборудование, работники (200 чел.)), т.е. практически купить завод. Должны ли мы каким-либо образом уведомить ФАСуЛиОо предоставить какие-либо документов либо согласовать наши действия с ФАС или осуществить т.п. действия? Какие существуют ограничения, нарушения, ответственность при такого рода сделках. Заранее спасибо!

 

Ответ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) на Ваше письмо о разъяснении необходимости уведомления антимонопольного органа о предстоящей сделке сообщает.

 

Государственный контроль за экономической концентрацией осуществляется антимонопольным органом с учетом требований статей 26-32 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом требований Приказа ФАС России от 20.09.2007 № 294 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службой по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

 

На основании данных, имеющихся в Вашем письме, у Челябинского УФАС отсутствует возможность ответить на вопросы, поставленные Вами перед антимонопольным органом, в связи с тем, что оно не содержит данных, предусмотренных статьей 32 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.4 Регламента.

 

Дополнительно сообщаем, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений, влечет наложение административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

Вопрос: Для электроснабжения жилого дома Я (гражданин) обратился в ОАО «Челябэнергосбыт» за заключением договора, где мне пояснили, что нужно заплатить за проверку документов. Прошу дать ответ законно ли данное требование?

 

Ответ:  Челябинское УФАС России разъясняет, что действующим законодательством не предусмотрено взимание дополнительных платежей при заключении договора энергоснабжения, а навязывание каких-либо дополнительных услуг для заключения данного договора со стороны гарантирующего поставщика носит незаконный характер.

С 12 июня 2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в которых указано, что действия, подлежащие исполнению субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

 

Вопрос: Будьте добры подскажите УФАС вроде как намеревался проверить цены на муку у переработчиков? Обосновано ли повышение ценеы на нее? Есть ли уже какие-то результаты?

 

Ответ:

Челябинским УФАС России проведен анализ обоснованности увеличения оптовых (отпускных) цен на муку фасованную крупнейшими производителями муки Челябинской области.

 

Согласно информации, представленной Министерством сельского хозяйства Челябинской области, рост средних оптовых (отпускных) цен на зерно (пшеница мягкая 3 класса) за период с января по сентябрь 2012 года составил 88%, что подтверждается информацией, представленной производителями мукомольной продукции.

 

Рост средних оптовых (отпускных) цен на муку за период с января по сентябрь 2012 года составил:

- мука (высший сорт) - (+34%);

- мука (1 сорт) - (+48%).

 

По результатам анализа информации о причинах роста оптовых (отпускных) цен на муку фасованную Челябинским УФАС России установлено, что основной причиной увеличения оптовых (отпускных) цен на муку в 2012 году стал рост оптовых (закупочных) цен на зерно. Однако, темп роста оптовых (отпускных) цен на муку за период с января по сентябрь 2012 года не превысил темпа роста оптовых (отпускных) цен на зерно за аналогичный период времени.

 

Поставщики муки фасованной в 2012 году испытывали следующие трудности при закупке зерна:

 

а) нарушение поставщиками зерна договорных обязательств из-за роста цен на зерно;

б) срыв либо задержка поставок зерна по причине дефицита подвижного состава (зерновозов);

 

в) низкий урожай зерна в Российской Федерации повлек за собой ухудшение качества зерна (низкая натура, мелкое зерно), что в свою очередь привело к снижению объема выхода готовой продукции;

 

г) ввиду низкого урожая зерна в Челябинской области возникает необходимость приобретения зерна в иных субъектах Российской Федерации, что в свою очередь приводит к удорожанию закупаемого зерна на 1000-1700 рублей за тонну в связи с увеличивающимися транспортными расходами.

 

В соответствии со статьей 8 Закона «О защите конкуренции» под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

 

  1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

 

  1. действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

     

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

 

Таким образом, рассматриваемые действия производителей мукомольной продукции, выразившиеся в единовременном повышении цен на мукомольную продукцию на территории Челябинской области, не подпадают под признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов, так как являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

     

    С учетом изложенного, Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для применения к производителям мукомольной продукции мер антимонопольного реагирования.