Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении требований Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска о признании решения Челябинского УФАС России недействительным

Так, Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска по заявке Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска проводило открытый конкурс на оказание услуг по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Челябинска на 2011-2015 годы и на период до 2027 года для Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска. Максимальная цена контракта составила более 160 089 000 рублей.

При проведении внеплановой проверки Челябинским УФАС России установлены нарушения в действиях конкурсной комиссии при порядке отбора победителя торгов ООО «Проект-сервис», с которым в результате заказчиком заключен контракт. Данным обществом предложена цена контракта 105 000 000 рублей, тогда как вторым участником предложена цена контракта 73 000 000 рублей.

В результате неправомерного допуска ООО «Проект — сервис» к участию в конкурсе, которое представило в составе заявки платежное поручение не соответствующее требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия создала обществу преимущество, поскольку иные участники располагали информацией о необходимости предоставления в составе заявки платежного поручения именно с отметкой о списании денежных средств, о чем аргументировано указано в документации как необходимое условие подтверждения перечисления денежных средств. Тем самым, ООО «Проект-сервис» создано преимущество, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в результате проведения внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения пунктов 14 и 15 части 2 статьи 28, части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов, пункта 54 Правил, в действиях конкурсной комиссии установлены нарушения части 1 статьи 27 и пункта 1 части 4 статьи 12, части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, пункта 55 Правил.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, который согласился с позицией Челябинского УФАС России.

Также антимонопольным ведомством подан иск о признании торгов недействительными в суд первой инстанции.