• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Челябинского УФАС России в отношении Министерства социальных отношений Челябинской области, которое нарушило антимонопольное законодательство и Закон о размещении заказов

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Напомним, что Челябинское УФАС России признало действия аукционной комиссии, которая не допустила ООО «Торговая компания «Медицинская техника» к участию в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по обеспечению техническими средствами реабилитации — слуховыми аппаратами по причине указания недостоверных сведений в заявке, нарушающими законодательство о размещении заказов.

 

Заказчиком данного аукциона является Министерство социальных отношений Челябинской области, уполномоченным органом — Главное управление материальных ресурсов Челябинской области.

 

30 сентября 2011 года с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии в антимонопольный орган обратилось ООО «Торговая компания «Медицинская техника», не допущенное к участию в аукционе по причине содержания в своей заявке недостоверных сведений о товаре.

 

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений или представления недостоверных сведений, несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

 

Челябинское УФАС России установило, что ООО «Торговая компания «Медицинская техника» было правомерно не допущено к участию в аукционе. Заказчик указал в техническом задании требование о том, что слуховые аппараты должны быть с кнопкой переключения программ, чтобы не было затрат на покупку, ремонт и гарантийное обслуживание пультов. Марки слуховых аппаратов Motion 700 M VC, Motion 500 M VC, Motion 300 M VC, которые указывало в своей заявке ООО «Торговая компания «Медицинская техника», были без кнопки переключения, но с пультом дистанционного управления. При этом пульт не входил в стандартную комплектацию слуховых аппаратов и являлся дополнительным аксессуаром стоимостью 7 434 руб.

 

При проведении внеплановой проверки антимонопольный орган выявил, что заявка победителя аукциона ИП Сухова А.В. содержала недостоверные сведения о товаре и предлагало к поставке слуховые аппараты такой же марки, что и ООО «Торговая компания «Медицинская техника». Но заявку ИП Сухова А.В аукционная комиссия допустила к участию в аукционе.

 

Отметим, что на момент проведения проверки, контракт был заключен, несмотря на то, что победитель не должен был быть допущен до участия в аукционе и действия комиссии привели к созданию преимущественных условий участнику торгов, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

 

В отношении должностного лица заказчика данного аукциона возбуждено административное производство.

 

Суды двух инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о том, что действия аукционной комиссии нарушают Закон о защите конкуренции и Закон о размещении заказов.