Апелляция: РЖД должно перечислить в федеральный бюджет незаконно полученный доход в размере 1369671 рублей и оплатить административный штраф за неправомерный отказ ЗАО «Алькон» по формированию порожних вагонов прямыми отправительскими маршрутами
Напомним, что 29 июня 2011 года Челябинское УФАС России признало действие ОАО «РЖД», выразившиеся в незаконном и необоснованном отказе в оказании услуги по формированию порожних вагонов прямыми отправительскими маршрутами на железнодорожных путях общего пользования на станции Верхний Уфалей, противоречащими части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выдала предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, размере 1369671 рублей (без НДС).
По заключенному договору на организацию перевозок грузов маршрутными отправками ОАО «РЖД» на путях общего пользования осуществляло формирование и накопление отправительских маршрутов со станции Верхний Уфалей, а ЗАО «Алькон» оплачивало указанные услуги.
Именно наличие подобного договора давало возможность ЗАО «Алькон» получить скидку в виде понижающих поправочных коэффициентов, предусмотренных в Прейскуранте 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5.
В июне 2010 года ЗАО «Алькон» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо с предложением пролонгировать договор на следующие полгода — с 01.07.2010 по 31.12.2010.
Однако, ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО «Алькон» ответ, в котором указало, что данный договор не может быть пролонгирован и перезаключен на прежних условиях в связи с тем, что договор был заключен после издания распоряжения ОАО «РЖД», предусматривающего необходимость подготовки технико-экономического обоснования выгодности маршрута для ОАО «РЖД».
В ходе дальнейшей переписки указанный договор пролонгирован не был. На станцию отправления маршрутов станции Верхний Уфалей было передано указание: не применять маршрутную скидку при оформлении проездных документов ЗАО «Алькон».
Два месяца ОАО «РЖД» (с 01.07.2010 по 31.08.2010) в отношении ЗАО «Алькон» не применяло маршрутную скидку, обосновывая это отсутствием заключенного договора на формирование прямых отправительских маршрутов, а также технико-экономического обоснования выгодности маршрута для дороги.
Тем не менее, материалами дела подтверждается, что в период с 02.07.2010 по 31.07.2010, как и в предыдущие периоды, груженые вагоны ЗАО «Алькон» по маршруту станция Источник – станция Верхний Уфалей отправлялись прямыми отправительскими маршрутами.
После выгрузки вагонов, прибывших по указанным отправительским маршрутам, ЗАО «Алькон» представляло ОАО «РЖД» оформленные в установленном порядке перевозочные документы на возврат вагонов посредством прямых отправительских маршрутов.
Пунктом 2.6.1 Единого технологического процесса работы станций, утвержденного ОАО РЖД, предусмотрено, что накопление порожних вагонов до маршрутной отправки осуществляется на путях необщего пользования ОАО «Уфалейникель» после проведения грузовых операций локомотивом предприятия до 64 порожних вагонов, а дальнейшее продвижение накопленных вагонов осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» путем перестановки вагонов группами в количестве трех групп на приемо-отправочные пути станции Верхний Уфалей ЮУЖД.
При этом, порожние вагоны ЗАО «Алькон», сформированные с соблюдением ЕТП на путях общего пользования ответчика составами по 64 вагона, принимались железной дорогой только групповыми отправками, что повлекло причинение убытков заявителю в размере неполученной скидки с тарифа за прямые отправительские маршруты, предусмотренной пунктом 2.5 Прейскуранта 10-01 и привело к необоснованному получению ответчиком дохода в размере 1 641 415,51 руб. с учетом НДС.
09.11.2011 в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено административное дело, наложен штраф в размере 100000 рублей.
Решение, предписание, а также постановление по делу об административном правонарушении были обжалованы ОАО «РЖД» в Арбитражном суде Челябинской области и были признаны законными и обоснованными.
28.03.2012 Восемнадцатый апелляционный суд также подтвердил законность и обоснованность актов Челябинского УФАС России по данному делу.
Пресс-служба Челябинского УФАС России