Итоги работы Челябинского УФАС России в 2011 году
Итоги государственного контроля соблюдения антимонопольного и рекламного законодательства, законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд Челябинским УФАС России в 2011 году
Челябинское УФАС России осуществляет государственный контроль на территории Челябинской области за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях и размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно – монопольных, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований. Всего работает 51 специалист. Подразделений муниципальных образованиях не имеет.
В 2011 году Челябинским УФАС России рассмотрено 3071( 2877 – в 2010 году) обращений и заявлений хозяйствующих субъектов, физических лиц и оранов власти управления, из них:
- 739 (661) заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства;
150(70) заявлений по признакам нарушения законодательства о рекламе;
1237(1095) заявлений и обращений по законодательству о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд;
56(37) ходатайств и уведомлений о совершении сделок по экономической концентрации в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции»;
136(151) уведомлений о заключении соглашений в соответствии со ст.35 ФЗ «О защите конкуренции» и об участии в торгах в соответствии с Законом о приватизации;
385(276) ходатайств о предоставлении государственной и муниципальной преференций;
(200) обращений за разъяснениями по применению антимонопольного, рекламного законодательства и закона о торговле, а также по вопросам защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг и обоснованности роста цен на услуги естественных монополий, ЖКХ, транспорта, которые не только направлены по подведомственности, но и даны разъяснения по поставленным вопросам;
167(130) обращений граждан и хозсубъектов через раздел сайта «Обратная связь»;
С 2007 года продолжается тенденция увеличения количества обращений в антимонопольный орган, особенно по признакам монополистической деятельности хозсубъектов. Так, в 2011 году количество обращений на нарушения антимонопольного законодательства составило - 739 (661- в 2010 году). Соответственно, выросло количество возбужденных дел, выданных предписаний, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, в частности за злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением недобросовестную конкуренцию, за ограничение конкуренции органами власти и антиконкурентные соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, а также нарушения органами власти, управляющими компаниями, ТСЖ антимонопольных требований к торгам.
Стабилизировалось количество обращений на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением – 469(452 в 2010 году).
Значительный рост обращений – 86(56 в 2010 году) отмечается по антиконкурентным соглашениям, согласованным действиям хозяйствующих субъектов на товарных рынках и при проведении торгов ( госзакупки), а также при реализации нефтепродуктов и сжиженного газа.
Второй год отмечается рост количества обращений на недобросовестную конкуренцию со стороны конкурентов и соответственно увеличилось количество возбужденных дел и признаний фактов нарушений: заявлений - 67 ( 40 в 2010 году), возбужденных дел 28 (19 в 2010 году ), признанных фактов -19( 10 в 2010 году ).
Незначительно увеличилось количество обращений со стороны предпринимательского сообщества на действия органов власти и управления, ограничивающие конкуренцию. При этом, предприниматели продолжают отмечать, что имеет место значительное количество административных барьеров, но редко обращаются в антимонопольный орган, что затрудняет выявление и пресечение такого рода нарушений. Так в 2011 году на нарушения со стороны органов власти, не считая закупки для государственных и муниципальных нужд поступило 118 обращений ( 92 в 2010 году ), по которым возбуждено 101 дело (128 в 2010 году ), т.е. 90% обращений на органы власти заканчивается возбуждением дела и вынесением предписаний, чего не наблюдается по обращениям по другим статьям закона о защите конкуренции.
Продолжается тенденция увеличения количества заявлений на нарушения рекламного законодательства. В 2011 году рассмотрено 150 заявлений (70 в 2010 году), возбуждено 97 дел (72 в 2010 году), признано 83 (57 в 2010 году) фактов нарушения рекламного законодательства, выдано 96 предписаний (50 в 2010 году), как и в прошлом году все исполнены. Таким образом, граждане активнее стали обращать внимание на ненадлежащую рекламу и информировать антимонопольный орган, например, используя электронную почту.
Увеличилось на четверть количество обращений и жалоб в антимонопольный орган на нарушения законодательства о размещении заказов, однако имеет место рост количества необоснованных жалоб. Так в 2011 году поступило жалоб участников размещения заказа 565(473 в 2010 году), 422 (373 в 2010 году) жалобы рассмотрены, их них из них 174 (213) жалоб признано обоснованными. Выдано всего 314 предписаний по результатам рассмотрения жалоб и проведения плановых и внеплановых проверок.
При осуществлении контроля за размещением заказов в 2011 году Челябинским УФАС России рассмотрено 286 (215 в 2010 году) дел об административных правонарушениях, что на треть превышает количество дел, возбужденных в прошлом году, вынесено 198 (131 в 20101 году) постановлений о наложении штрафа в отношении виновных должностных лиц на сумму 4 млн.330 тыс. руб.( 2 млн.514 тыс.руб в 2010 году ), взыскано 2 млн.370 тыс.руб.(1 млн.318 тыс.руб в 2010 году).
Появилась практика в целом по России, в т.ч. и в Челябинском управлении по применению ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Проведено 4 внеплановых проверки торговых сетей на предмет приведения договоров в соответствие с требованиями нового закона. Рассмотрено 6 дел о нарушении Закона о торговле, признано 3 нарушения, выдано два предписания, в том числе одно органу местного самоуправления.
Всего выявлено, в т.ч. в результате рассмотрения заявлений, проведения проверок возбуждено производство по 947 делам о нарушениях законодательства (741 в 2010 году), в результате рассмотрения которых выдано 565 (642 в 2010 году) предписаний.
За нарушение рекламного, антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов возбуждено и рассмотрено почти на 40 % больше чем в прошлом году административных дел 676 ( 481 дело в 2010 году), по итогам рассмотрения которых, выдано почти наполовину больше постановлений о наложении штрафа 477(336 в 2010 году) на сумму 47938600 руб.(75 695 000 руб. в 2010 году), взыскано штрафов 20400000 руб, в том числе 4700000 руб. незаконно полученный доход на рынке финансовых услуг (12221 000 руб. в 2010 году).
В 2011 году увеличилось количество нарушений со стороны ОАО «РЖД». При этом, нарушения со стороны указанного хозяйствующего субъекта являются различными, а именно, навязывание невыгодных условий договора; нарушение порядка ценообразования; отказ от оказания услуг по формированию порожних вагонов прямыми отправительскими маршрутами на железнодорожных путях общего пользования; установление необоснованной цены на опломбировку приборов учета воды; угроза отказа приема заявок на подачу подвижного состава в случае невыполнения мероприятий не предусмотренных законом.
К примеру, вынесено решение о признании действий ОАО «РЖД», выразившихся в незаконном и необоснованном отказе ЗАО «Алькон» в оказании услуги по формированию порожних вагонов прямыми отправительскими маршрутами на железнодорожных путях общего пользования на станции Верхний Уфалей, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В результате противоправных действий ОАО «РЖД» получило необоснованный доход в размере 1369671,00 рублей, который по предписанию антимонопольного органа необходимо перечислить в бюджет Российской Федерации. Решение, предписание, а также штраф в размере 100000 рублей оставлены в силе арбитражным судом первой инстанции.
Рассмотрено дело в отношении ОАО «РЖД» по заявлению ООО «Челябинский химический завод «Оксид» по факту неправомерного взимания платы за услуги, связанные с прохождением процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) при перевозке груза железнодорожным транспортом. 15 июня 2011 года Комиссия Челябинского УФАС России признала действия ОАО «РЖД», выразившиеся в ущемлении интересов ООО «Челябинский химический завод «Оксид» путем необоснованного взимания платы за оказание услуг: по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов; по хранению груза в зоне таможенного контроля; по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдала предписание об устранении нарушения и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 280637 руб. 87 коп. На ОАО «РЖД» наложен штраф в размере 534291, 56 рублей. Решение, предписание, а также постановление о наложении штрафа были обжалованы ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Челябинской области, который оставил требования заявителя без удовлетворения в полном объеме.
Следует отметить дело в отношении ОАО «РЖД» по факту обязывания грузоотправителей (ОАО «Челябвтормет», ООО «УралКонтракт») разработать в обязательном порядке и применять на основе местных технических условий дополнительные меры защиты груза при погрузке в открытый подвижной состав, предусматривающие формирование груза в пакеты массой не менее 300 кг, либо применять дополнительные средства защиты груза по всей поверхности полувагона с использованием металлических листов или решеток, исключающие несанкционированный доступ к грузу во время его перевозки, не предусмотренные нормативными правовыми актами, под угрозой возможного полного прекращения с 01.10.2011 приема заявок на погрузку, перевозку лома черных металлов железнодорожным транспортом в случае неготовности или отказа грузоотправителей к применению указанных или иных способов, обеспечивающих сохранность перевозимого груза. Отличительной особенностью данного дела является то, что меры которые требовал перевозчик не предусмотрены действующим законодательством и по сути, влекут дополнительные затраты для грузоотправителей при формировании подвижного состава для отправки до места назначения. В настоящее время рассматривается административное дело по данному факту.
Челябинским УФАС России по собственной инициативе возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения ОАО «РЖД» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «ЧЭМК» был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «ЧЭМК» при станции Электростанция Южно-Уральской железной дороги. Согласно данному соглашению ОАО «ЧЭМК» оплачивает услуги ОАО «РЖД» за подачу и уборку вагонов по установленным ставкам. Расчет суточного вагонооборота при определении ОАО «РЖД» цены за пользование вагонами формировался неверно. В вагонооборот включались все поданные и убранные вагоны без учета собственных и арендованных вагонов, что влияло на конечный расчет платы. В результате несоблюдения ОАО «РЖД» Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта антимонопольным органом выявлено завышение платы за пользование вагонами для ОАО «ЧЭМК». Решение и предписание были обжалованы в Арбитражном суде Челябинской области. Решением арбитражных судов первой и апелляционной инстанций решение и предписание Челябинского УФАС России оставлены без изменения. Наложенный административный штраф в размере 277972,30 рублей отменен по малозначительности.
Рассмотрены дела в отношении операторов местной связи, действия которых выразились в необоснованном изменении оконечного элемента сети связи своим абонентам без их согласия, что повлекло направление всех междугородных и международных вызовов на сети определенного оператора (ОАО «Ростелеком», ООО «СервисТелеКом»).
В 2011 году Челябинским УФАС России были рассмотрены дела в отношении оператора связи ООО «Скат», оказывающего услуги кабельного телевидения на территории городов Сатки и Бакала, а также проведен анализ цен на данные услуги, в том числе выяснялся вопрос, взимает ли оператор связи плату за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.
По результатам рассмотрения таких дел было установлено, что ООО «Скат» осуществляет трансляцию указанных каналов на платной основе в нарушение требования Закона о связи, обязывающего операторов кабельного телевидения осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов). Кроме того, общество в нарушение требований действующего законодательства отключало своих абонентов от услуг КТВ без соответствующих уведомлений об имеющейся задолженности, а также требовало плату с абонентов за повторное подключение к кабельному телевидению (возобновление оказания услуги) в размере 300 рублей за каждое подключение (возобновление).
16.06.2011 Комиссия Челябинского УФАС России признала в действиях ООО «Скат» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдала предписания об устранении нарушений, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 347700,00 рублей (г. Сатка) и 239700,00 рублей (г. Бакал). 22.09.2011 в отношении ООО «Скат» вынесено два постановления о наложении штрафов по 100000 рублей каждый. Арбитражный суд решения, предписания и штрафы оставил в силе.
В городе Сженинске был пресечен факт установления ООО «Вега-Сервис» необоснованно высокой стоимости услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по безлимитному тарифному плану «Безлимитное подключение» в размере 600 рублей в месяц. Решение и предписание Челябинского УФАС России исполнены в полном объеме. Наложенный штраф в размере 100000 рублей оплачен ООО «Вега-Сервис».
В 2011 году много было выявлено нарушений в сфере электроэнергетики. При этом большое количество обращений поступило с жалобами на высокие тарифы на поставку эклектической энергии, завышенные цены на работы по подключению к сетям, установку приборов учета поставленных ресурсов (газ, электроэнергия, вода).
Следует отметить, что осуществление контроля за обоснованностью установления тарифов регулирующими органами: ГК ЕТО, органы местного самоуправления, не входит в полномочия антимонопольных органов.
Однако как показывает работа антимонопольного органа важное значение на конечную стоимость электроэнергии влияют различные параметры: коэффициенты, которые применяются в формуле расчета ЧЧИМ; уровень напряжения.
Эти параметры определялись гарантирующим поставщиком неверно, что вело к существенному повышению цены за отпущенную электрическую энергию. По таким делам сформирована положительная судебная практика.
Почти все выявленные в 2011 году злоупотребления доминирующим положением в виде навязывания контрагентам различных невыгодных для них и прямо не предусмотренных законодательством РФ условий договора совершены гарантирующим поставщиком при заключении договора поставки электроэнергии.
Среди навязываемых гарантирующим поставщиком условий договора, не связанных с ценообразованием, наиболее часто встречаются следующие: не предусмотренные законодательством основания для введения ограничения энергоснабжения; требование беспрепятственного доступа на объекты потребителей в не предусмотренных законодательством случаях; невыгодный потребителям порядок определения объемов электроэнергии в случае отсутствия (неисправности приборов учета); возложение не предусмотренных законодательством обязанностей выполнять устройство ограждений приборов учета, находящихся на территории других хозяйствующих субъектов, а также составлять акты приема-передачи электроэнергии между потребителем и сетевой организацией и потребителем и сетевой организацией.
Зачастую сетевые компании ущемляет интересы граждан в виде отказов льготным заявителям в выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение, стоимость которого составляет 550 рублей. В этих ситуациях гражданам предлагалось подключиться по так называемому индивидуальному проекту, стоимость которого в 100 раз, а то и больше превышает льготу, предусмотренную законодательством. В отдельных случаях граждан вводили в заблуждение, убеждая их в том, что они не подпадают в льготную категорию, поскольку подключаемый объект расположен на расстоянии более чем 500 метров в сельской местности, а в городе 300 метров до энергоустановок сетевой компании. При этом организации неправильно измеряли данное расстояние, необоснованно его завышали.
Кроме того, Челябинским УФАС России установлено, что сетевые организации отказывают гражданам в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в случае, если заявители являются членами дачного (садоводческого) товарищества, указывая на то, что им в любом случае необходимо обращаться за увеличением мощности в садоводческое некоммерческое товарищество, и что правом на обращение в сетевую организацию с соответствующей заявкой имеют только указанные товарищества (2 дела).
При этом, отказывая гражданам в заключении договора по данному основанию, сетевые организации не выясняют вопросы о наличии принятого на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных либо принятием правлением СНТ решения об обращении в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям; наличия договора на технологическое присоединение, заключенного между СНТ и сетевой организацией, в котором учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя.
Большинство случаев необоснованного уклонения сетевых организаций от заключения договора осуществляется путем бездействия в виде нарушения установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения сроков выдачи технических условий и договора о технологическом присоединении (5 дел). Выявлены случаи уклонения от заключения договора на технологическое присоединение путем выдвижения заявителю требований о представлении документов, не предусмотренных Правилами присоединения.
Четыре факта нарушения антимонопольного законодательства в виде необоснованного уклонения от заключения договора были признаны в отношении гарантирующего поставщика электрической энергии — ОАО «Челябэнергосбыт», который уклонялся как от заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (ОАО «Атомэнергосбыт») в интересах потребителей последнего, так и от заключения договоров энергоснабжения с хозяйствующими субъектами (2 дела). Кроме того, в отчетном периоде выявлен факт злоупотребления ОАО «Челябэнергосбыт» доминирующим положением при заключении с сетевой организацией (ООО СК «Златмаш») договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. В сфере газоснабжения количество поданных заявлений, возбужденных дел и выявленных фактов нарушения антимонопольного законодательства, сократилось более чем в 2 раза по сравнению с 2010 годом. Челябинское УФАС России связывает это с тем, что наиболее острые проблемы в данной сфере (применение повышающих цену газа коэффициентов при его поставке, необоснованно высокая стоимость услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования) были решены в предыдущие отчетные периоды.
Однако, в рамках реализации проекта по газификации жилых домов возросла активность населения с жалобами действия газотранспортных организаций по факту необоснованно предъявленных цен по врезке в газопровод, техническое обслуживание ВДГО, выполнение ремонтных работ на газопроводе. Признано два факта установления завышенных цен по врезке в газопроводы.
Признан факт установлении ОАО «Челябинскгазком» и ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» необоснованной стоимости на выполнение работ по отключению потребителей природного газа – абонентов ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» от газоснабжения и возобновлению поставки природного газа.
В 2011 году продолжена работа по пресечению необоснованных цен на услуги по опломбировке приборов учета воды (г. Аша, г. Усть-Катав, п. Кременкуль, г. Карталы).
Были выявлены факты, когда хозяйствующие субъекты не утверждали в установленном порядке тарифы на оказываемые услуги, к примеру ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» увеличило стоимость услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования для ООО «Производственно-финансовая компания «Неруд Инвест» с 90 тыс. руб. до 440 тыс. руб. с января 2011 года, при этом, не утвердив данный тариф в ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».
Зачастую хозяйствующие субъекты, работающие на различных товарных рынках и занимающие на них доминирующее положение, навязывали для своих контрагентов невыгодные условия договора (в сфере ЖКХ, водоснабжения, электроэнергетики, оказания услуг автовокзалов и др.). Так, МУП «Горэкоцентр» навязывало ЗАО «Нимфа» невыгодные условия договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления. МУП «Горэкоцентр» при заключении договора на оказание вышеназванных услуг выдвинуло ЗАО «Нимфа» два противоречащих законодательству варианта порядка определения объема образуемых отходов потребления. ЗАО «Нимфа» должно было оплачивать услуги в соответствии с собственным проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработка которого является дорогостоящей. При этом в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» в обязанности ЗАО «Нимфа», как и других субъектов малого и среднего предпринимательства, не входит разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Однако в связи с отсутствием у ЗАО «Нимфа» данного проекта порядок определения объема образуемых отходов потребления и, соответственно, плата за оказываемые услуги по вывозу и размещению отходов производства и потребления и техническому обслуживанию контейнерных площадок МУП «Горэкоцентр» установило в соответствии с нормами накопления отходов, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 23.08.2005 №5/17. При этом при расчете платы за оказываемые ЗАО «Нимфа» услуги МУП «Горэкоцентр» применяет нормы накопления, установленные в отношении предприятий службы быта, осуществляющих ремонт бытовой, радио- и компьютерной техники, к категории которых фотосалон не относится.
ООО «Южуралтранс плюс» (автовокзал) навязывало ЗАО «Миасстранс плюс» условие договора об оказании услуг по организации перевозочного процесса на автовокзале г. Чебаркуля Челябинской области в части права Автовокзала (ООО «Южуралтранс плюс») удерживать вознаграждение за услуги по организации перевозочного процесса в размере 17 % от суммы обязательного страхового сбора, собираемого с пассажиров, которое ущемляет права и законные интересы ЗАО «Миасстранс плюс».