Кассационная инстанция арбитражного суда подтвердила законность решения и предписания Челябинского УФАС России

1 ноября 2011 ФАС Уральского округа подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании действий ОАО «Миассводоканал», выразившихся в незаконном требовании платы за подключение 5 жилых домов по ул. Вернадского в городе Миассе Челябинской области к сетям водоснабжения и водоотведения, а также бездействия, выразившегося в неподготовке и ненаправлении застройщику условий подключения жилых домов по ул. Вернадского города Миасса Челябинской области к договорам на подключение объектов строительства (реконструкции) к сетям водоснабжения и водоотведения, как злоупотребление своим доминирующим положением.

ОАО «Миассводоканал» имеет на рынке услуг по сбору и очистке сточных вод на территории Миасского городского округа Челябинской области долю более 50%, поэтому является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на данном товарном рынке.

ОАО «Миассводоканал» еще в 2008 году направило в адрес застройщика ООО «Промжилстрой» для подписания пять договоров на подключение объектов строительства (реконструкции) к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно, жилых домов 13, 15, 17, 19, 21 по улице Вернадского в городе Миассе, а также счета на оплату услуг по подключению этих домов.

При этом, в нарушение требований действующего законодательства включило в договоры условия, содержащие плату за подключение указанных объектов.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, в том числе предусмотрено, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то плата за подключение не взимается (подпункт 3).

В пункте 11 Правил установлено, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Из пяти договоров на подключение объектов строительства (реконструкции) к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Промжилстрой» подписало только два договора.

При этом, понимая, что с него незаконно взыскивается плата за подключение домов, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, решением которого указанные договоры были признаны недействительными. А также ООО «Промжилстрой» обратилось в антимонопольную службу с заявлением о рассмотрении действий ОАО «Миассводоканал» на предмет нарушения антимонопольного законодательства по всем договорам.

В рамках антимонопольного дела ОАО «Миассводоканал» не представило достоверных доказательств того, что для подключения всех пяти домов к сетям инженерно-технического обеспечения требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения ОАО «Миассводоканал».

Более того, материалами дела было установлено, что ОАО «Миассводоканал», направив в адрес ООО «Промжилстрой» указанные договоры, нарушило требования Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, и не направило условия подключения для трех жилых домов (17, 19, 21).

При этом, ОАО «Миассводоканал» не просто не направило указанные условия, а в нарушение требований действующего законодательства не подготовило их, ограничившись направлением только договоров на подключение и счетов на оплату.

Указанное нарушает не только право застройщика на получение необходимых условий подключения, но и права третьих лиц — участников долевого строительства, с которыми у ООО «Промжилстрой» заключены договоры участия в долевом строительстве, поскольку указанное привело к затягиванию процесса сдачи домов в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, исполнитель направляет заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения.

При таких обстоятельствах, Комиссия Челябинского УФАС России признала действия ОАО «Миассводоканал», выразившиеся в настаивании на исполнении пунктов договоров, содержащих условия о плате за подключение жилых домов, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, а по не подписанным договорам еще и как навязывание невыгодных условий договора.

Бездействие ОАО «Миассводоканал», выразившееся в неподготовке и ненаправлении ООО «Промжилстрой» условий подключения жилых домов к договорам квалифицировано Челябинским УФАС России как злоупотребление доминирующим положением, повлекшее ущемление интересов других лиц (граждан, вложивших денежные средства в долевое строительство жилых домов).

Согласно п. 3, п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушение установленного порядка ценообразования.

ОАО «Миассводоканал» оспорило решение и предписание Челябинского УФАС России в арбитражных судах трех инстанций.

Тем не менее, суды, в том числе и ФАС Уральского округа в удовлетворении требований ОАО «Миассводоканал» отказали в полном объеме, подтвердив законность и обоснованность выводов антимонопольной службы.