Администрация г. Снежинска неправомерно наделила АУ «Экотек» функциями органа местного самоуправления
Администрация г. Снежинска неправомерно наделила АУ «Экотек» функциями органа местного самоуправления
20 июля Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Челябинского УФАС России о признании действий Администрации г. Снежинска, передавшей свои полномочия в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории города автономному учреждению «Экотек», противоречащими антимонопольному законодательству.
Челябинское УФАС России установило, что Администрация г. Снежинска неправомерно наделила АУ «Экотек» функциями и правами органа местного самоуправления для выполнения работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и благоустройству территории города.
При этом дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения муниципального образования и к полномочиям органа местного самоуправления – Администрации г. Снежинска.
Так, АУ «Экотек», не обладая соответствующими ресурсами, привлекало для выполнения работ по обслуживанию дорог и благоустройству города иные организации, то есть осуществляло функции органа местного самоуправления, в частности в сфере дорожной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Администрация г. Снежинска утвердила для учреждения муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, реконструкции зеленых насаждений, содержанию и установке дорожных знаков, обслуживанию и текущему ремонту сетей ливневой канализации и содержанию дорожных ограждений.
При этом оказание данных услуг относится к муниципальной нужде и, соответственно, заказ на оказание данных услуг должен быть размещен согласно прописанным в Законе о размещении заказов нормам - посредством проведения процедуры торгов.
Администрация, выдав АУ «Экотек» муниципальное задание, создала необоснованное препятствование осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение муниципального контракта и выполнение указанных работ по благоустройству города, а также преимущественные условия деятельности АУ «Экотек».
Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.
По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало Администрацию г. Снежинска нарушившей ч.1 и ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Администрация г. Снежинска посчитала, что вывод Челябинского УФАС России о том, что полномочия в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории города принадлежат исключительно Администрации, основан на неверном толковании норм права.
По мнению Администрации г. Снежинска, решение антимонопольного органа нарушает конституционное право органов местного самоуправления г. Снежинска на самостоятельное решение вопросов местного значения, что выражается в понуждении Администрации решать конкретный вопрос местного значения (благоустройство территории) только одним способом — на торгах, в то время как в соответствии со ст.17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления наделены также правом по созданию муниципальных учреждений в целях решения вопросов местного значения.
Однако Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации г. Снежинска о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Позже Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также признал правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России.
По мнению суда апелляционной инстанции, автономное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания муниципальных услуг юридическим или физическим лицам. Создание автономного учреждения для выполнения работ (оказания услуг) для муниципального образования Законом об автономных учреждениях не предусмотрено. Вышеназванные работы (услуги) являются муниципальной нуждой, и финансирование их выполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов. Выделение субсидий на эти цели муниципальному автономному учреждению ни Законом об автономных учреждениях, ни Бюджетным кодексом не предусмотрено.