Суд: ОАО «УТСК» навязывало Исправительной колонии № 8 невыгодные условия договора на теплоснабжение

Суд: ОАО «УТСК» навязывало Исправительной колонии № 8 невыгодные условия договора на теплоснабжение

27 апреля Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановил, что решение Челябинского УФАС России о признании ОАО «Уральская теплосетевая компания» нарушившим антимонопольное законодательство, правомерно.

Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу, отменившего решение Арбитражного суда Челябинской области о признании решения антимонопольного органа недействительным. 

Напомним, что Челябинским УФАС России дело в отношении ресурсоснабжающей организации было возбуждено по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на действия ОАО «УТСК».

Так, ОАО «УТСК» в качестве объекта теплоснабжения включило в договор с ФБУ ИК-8 тепловую трассу к жилому дому, которая отсутствовала на балансе исправительной колонии. В случае подписания Исправительной колонией № 8 договора на указанных условиях учреждение обязано было бы оплатить оговоренный объем тепловой энергии в размере 63 009,82 рублей за период январь-апрель 2010 года.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России 8 июля 2010 года признало действия ОАО «УТСК», выразившиеся в навязывании ФБУ ИК-8 невыгодных условий договора на теплоснабжение, противоречащими Закону о защите конкуренции.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, запрещается допускать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничении, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
 

Однако ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа. Суд первой инстанции удовлетворил требования теплоснабжающей организации. 

Позже Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку признал действия ОАО «УТСК» нарушающими Закон о защите конкуренции. По мнению апелляционного суда, включение указанной теплотрассы в договор является невыгодным для учреждения, поскольку влечет необоснованное выставление ОАО «УТСК» в адрес исправительной колонии счетов на оплату потерь тепловой энергии, переданной по данной тепловой трассе.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа отклонил доводы ОАО «УТСК» о том, что его действия на стадии заключения договора осуществлены в рамках реализации гражданских прав, и сложившиеся между сторонами правоотношения не попадают под действие антимонопольного законодательства. Кассационный суд также признал действия ОАО «УТСК», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, злоупотреблением доминирующим положением.