Суд: ОАО «УТСК» навязывало ФБУ ИК-8 невыгодные условия контракта на теплоснабжение
Суд: ОАО «УТСК» навязывало ФБУ ИК-8 невыгодные условия контракта на теплоснабжение
7 февраля Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании ОАО «УТСК» нарушившим ч.1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции.
Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, запрещается допускать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничении, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Напомним, что антимонопольным органом дело в отношении ресурсоснабжающей организации было возбуждено по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на действия ОАО «Уральская теплосетевая компания», выразившиеся в навязывании невыгодных условий государственного контракта на теплоснабжение, а именно: включение в договор в качестве объекта теплоснабжения тепловой трассы к жилому дому № 2 по улице Северная г. Челябинска от ТК-31 до ТК-31-2, которая отсутствовала на балансе ФБУ ИК-8.
Факт отсутствия на балансе ФБУ ИК-8 тепловой трассы к дому № 2 по улице Северная г. Челябинска от ТК-31 до ТК-31-2 подтвержден письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
ФБУ ИК-8 предоставило сведения о потерях, которые составляют сумму в размере 63 009,82 рублей за период январь-апрель 2010 года. В случае подписания ФБУ ИК-8 контракта на предложенных ОАО «Уральская теплосетевая компания» условиях для учреждения возникли бы негативные последствия.
Так учреждение обязано было бы оплатить оговоренный объем тепловой энергии (27,2300 куб. м. в отопительный период и 0,0300 Гкал. час при тепловых потерях через изоляцию) в размере 63 009,82 рублей за период январь-апрель 2010 года.
По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что ресурсоснабжающая организация навязывала условия государственного контракта на теплоснабжение, а именно включение в контракт пункта № 3 Приложения № 1, который предусматривает для теплоснабжения объектов тепловую трассу к жилому дому № 2 по улице Северная г. Челябинска от ТК-31 до ТК-31-2, противоречащими пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Отметим, что Арбитражный суд Челябинской области не согласился с мнением Челябинского УФАС России и отменил решение антимонопольного органа. Однако апелляционный суд признал решение и предписание Челябинского УФАС России обоснованными.