Арбитражный суд признал решение Челябинского УФАС России в отношении ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» правомерным
Арбитражный суд признал решение Челябинского УФАС России в отношении ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» правомерным
Суд первой инстанции подтвердил законность решения Челябинского УФАС России о признании ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» нарушившим законодательство о размещении заказов и антимонопольное законодательство.
Ранее в антимонопольный орган поступило обращение ООО СК «Универсал» о нарушениях ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» законодательства о размещении заказов, которые выразились в изменении условий государственного контракта на стадии его исполнения в части размера аванса, выплаченного исполнителю, а также переносе работ, запланированных в 2009 году на 2010 год.
На основании данного обращения Челябинское УФАС России провело внеплановую проверку конкурса на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1820 233 — км 1829 000 в Челябинской области, начальная цена контракта которого составляла более 3 млрд. руб.
Согласно ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступлении информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний.
По результатам проведенной проверки Челябинское УФАС России вынесло решение о признании ФГУ УПРДОР «Южный Урал», заключившего государственный контракт с победителем аукциона ЗАО «Аэродромдорстрой-А, нарушившим Закон о размещении заказов и Закон о защите конкуренции и выдало ему предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Однако ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании процессуального основания для основания проведения внеплановой проверки и принятия решения антимонопольным органом. По мнению учреждения, Челябинское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу, которую необходимо было возвратить компании по причине нарушения сроков для обжалования действия заказчика на размещение государственного заказа.
В свою очередь, Челябинское УФАС России на заседании суда сообщило, что не рассматривало поступившую информацию в качестве жалобы, поскольку ООО СК «Универсал» не являлось участником размещения заказа и направило указанное сообщение значительно позже проведения конкурса и заключения государственного контракта.
Суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольного органа о том, что сообщение ООО СК «Универсал» не является жалобой. Компания, не являющаяся участником размещения заказа и не подававшая заявку на участие в конкурсе, не обжалует результаты проведенного конкурса или допуск участников к его проведению, а сообщает о нарушении законодательства при исполнении государственного контракта.
Таким образом, Арбитражный суд установил, что проведение внеплановой проверки Челябинским УФАС России является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства.