Правомерность признания Челябинским УФАС России Администрации г. Магнитогорска нарушившей законодательство о размещении заказов подтверждена судом
Правомерность признания Челябинским УФАС России Администрации г. Магнитогорска нарушившей законодательство о размещении заказов подтверждена судом
Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа, ранее признавшего, что Администрация г. Магнитогорска (уполномоченный орган) нарушила законодательство о размещении заказов при проведении аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту пр. К.Маркса от ул. Грязнова до ул. Советской Армии».
Челябинское УФАС России установило, что в соответствии с требованиями заказчика участники аукциона должны представить в составе своей заявки подтверждение информации о непроведении ликвидации участника размещения заказа, неприостановлении деятельности лица и о наличии/отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Кроме того, все документы, входящие в состав заявки участника, необходимо было заверить подписью главного бухгалтера.
Установление неправомерных требований привело к тому, что двум из четырех компаний (ООО «Башспецстройматериалы», ЗАО «Южуралавтобан», ООО «СтройОптимум», ООО «Норма-Люкс»), подавшим свои заявки, было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в составе их заявок отсутствовали справки о наличии/отсутствии задолженности, отсутствии процедуры ликвидации и банкротства, о неприостановлении деятельности участника, заверенные главным бухгалтером.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что в соответствии с Законом о размещении заказов указывать данные сведения необходимо только в декларативном порядке в заявке на участие в аукционе, а не предоставлять соответствующие справки. Требование о заверении участником размещения заказа подписью главного бухгалтера документов, входящих в состав заявки участника, также не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
Кроме того, заказчик (МУ «Магнитогорскинвестстрой») в нарушение Закона о размещении заказов определил дату и время проведения процедуры на следующий день (12.05.2010) после подведения итогов (11.05.2010), чем ограничил права участников размещения заказов, находящихся в других регионах и городах, на участие в процедуре данного аукциона.
В результате на участие в аукционе из двух допущенных участников размещения заказа — ООО «Башспецстройматериалы» и ООО «Южуралавтобан» — зарегистрировался только последний, в связи с чем аукционной комиссией принято решения признать аукцион несостоявшимся.
По мнению Челябинского УФАС России, аукционная комиссия имела возможность завершить рассмотрение заявок заблаговременно до проведения аукциона, тем самым обеспечив возможность участникам аукциона принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
По итогам рассмотрения дела Арбитражный суд Челябинской области не удовлетворил требование Администрации г. Магниторска о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.