Итоги государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства Челябинским УФАС России в 1 полугодии 2009 года
22 июля Челябинское УФАС России провело пресс-конференцию, посвященную подведению итогов государственного контроля управлением соблюдения антимонопольного законодательства в 1 полугодии 2009 года, а также новым поправкам в антимонопольном законодательстве.
В пресс-конференции приняли участие руководитель Челябинского УФАС России Анна Алексеевна Козлова и заместитель руководителя Елена Григорьевна Семенова.
В Челябинском УФАС России, осуществляющем контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях и размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно - монопольных на территории Челябинской области, всего работает 51 специалист , подразделений в муниципальных образованиях не имеет.
Организационную структуру составляют семь отделов: отдел антимонопольного контроля, отдел контроля органов власти, отдел контроля за недобросовестной конкуренцией и рекламой, отдел контроля торгов, отдел контроля за размещением государственного и муниципального заказов, отдел анализа товарных и финансовых рынков, административно-кадровый отдел.
В 1 полугодии 2009 года Челябинским УФАС России рассмотрено 1160 (1108 – в 2008 году) обращений и заявлений хозяйствующих субъектов, физических лиц и органов власти и управления. Из них:
21 (21) ходатайств и уведомлений о совершении сделок по экономической концентрации в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции»;
35 (432) уведомлений о заключении соглашений в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции». Сокращение количества уведомлений произошло в связи с изменением Закона;
295 (53) ходатайств о предоставлении государственной и муниципальной помощи;
230 (140) заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства;
14 (95) заявлений по признакам нарушения законодательства о рекламе;
401 (379) заявлений и обращений по законодательству о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд;
89 заявлений граждан по различным вопросам, в т.ч. по вопросам роста цен на продукты питания и бензин, по вопросам защиты прав потребителей, которые направлены по подведомственности.
Следует отметить, что по 148 из 230 (64%- в 2008 году - 67%) обращений отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, что подтверждает недостаточную правовую грамотность субъектов предпринимательской деятельности в области антимонопольного законодательства и говорит о необходимости усиления адвокатирования конкуренции. Из 194 рассмотренных жалоб (поступило 240 жалоб) участников размещения заказа 108 обоснованные, т.е. 61%. Эта цифра незначительно выросла по сравнению с прошлым годом (56 % жалоб обоснованных в 2008 году), что говорит о некоторой стабильности и повышении грамотности со стороны заказчиков и организаторов торгов, даже несмотря на вступившие изменения с 1 января 2009 года изменения и дополнения в законодательство о размещении заказов. Значительно увеличилось количество ходатайств о согласовании государственной и муниципальной помощи с 53 в 2008 году до 295.
Всего возбуждено производство по 329 делам (165 в 2008 году), в результате рассмотрения которых выдано 220 (114 в 2008 году) предписаний.
Второй год подряд прослеживается тенденция не только увеличения обращений по признакам нарушения антимонопольного законодательства, но и количество возбужденных дел и вынесенных предписаний. Выросло количество возбужденных дел и выданных предписаний в 2 раза по сравнению с .прошлым аналогичным периодом.
За нарушение рекламного, антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов возбуждено и рассмотрено административных дел 176 (122 в 2008 году) административных дел, по итогам рассмотрения которых, выдано 85 (69 в 2008 году) постановлений о наложении штрафа на сумму 381136000 руб. (45533200 руб. в 2008 году), что в восемь раз больше, чем в прошлом году. Однако уплачено всего 1895000 руб. (1972800 руб. в 2008 году ), объявлено 148 (172) устных замечаний.
Следует отметить:
1. В первом полугодии 2009 года продолжается тенденция роста количества обращений по статьям 10, 14, 17 Закона «О защите конкуренции», а также рост возбужденных дел и вынесенных предписаний( в 2 раза). Одной из причин роста количества заявлений по сравнению с предыдущим годом является усиление работы по адвокатированию конкуренции (открыт сайт Челябинского УФАС России) и результатом совместной работы с Министерством экономического развития Челябинской области по проведению выездных семинаров-совещаний с предпринимателями и органами местного самоуправления, а также повышению популярности антимонопольных органов среди предпринимательского сообщества.
2. Самый большой процент в общей массе заявлений, по прежнему, составляют заявления на нарушения на нарушения в виде злоупотребления доминирующим положением в сфере тепло-газо-водо и электроснабжения.
3. В первом полугодии 2009 года многие выявленные нарушения в этом периоде и в предыдущих годах были подтверждены судом. В их числе:
15 апреля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области подтвердил: ОАО «РЖД» в лице Карталинской и Златоустовской механизированных дистанций погрузо-разгрузочных работ Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД (далее - дистанции) установило необоснованно высокие цены на услуги по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов на 2008 год.
21 мая 2009 года Федеральный Арбитражный суда Уральского округа поддержал позицию Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Первый хлебокомбинат», признав его нарушившим антимонопольное законодательства в части установления монопольно высокой цены на хлеб, а 29 мая 2009 года Арбитражный суд Челябинской области признал привлечение Челябинским УФАС России к административной ответственности ОАО «Первый хлебокомбинат» за установление монопольно высоких цен на хлеб правомерным.
26 мая 2009 года Высший Арбитражный Суд РФ определением от 27.05.2009 № 6246/09 подтвердил правомерность позиции Челябинского УФАС России о том, что действия сетевой организации по направлению заявителю проекта договора на оказание услуг по подключению к электрическим сетям при обращении хозяйствующего субъекта за осуществлением технологического присоединения представляют собой необоснованный отказ сетевой организации от заключения данного вида договора. Деятельность сетевой организации по оказанию услуг по технологическому присоединению является видом деятельности, осуществляемым на рынке услуг по передаче электрической энергии. Установление доминирующего положения сетевой организации при оказании услуг по технологическому присоединению не требуется в силу естественно-монопольного положения последней на рынке услуг по передаче электрической энергии.
7 июня 2009 года Арбитражный суд Челябинской области по вновь открывшимся обстоятельствам признал постановление Челябинского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Урала» за необоснованный отказ от заключения с хозяйствующим субъектом договора об осуществлении технологического присоединения законным и обоснованным.
24 июня 2009 года Высший Арбитражный суд РФ поставил точку в споре антимонопольного органа и газоснабжающей организации о факте злоупотребления последней своим доминирующим положением при заключении договоров с потребителями в части недопустимости навязывания потребителям газа условий договора, устанавливающих ответственность за несанкционированные отбор и невыборку газа.
1 июля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что Роспотребнадзор, Роспотребнадзор по железнодорожному транспорту необоснованно требуют с хозяйствующих субъектов обязательное наличие экспертного заключения для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома, которое готовится на платной основе.
17 июня 2009 года Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию Челябинского УФАС России, подтвердив, что ОАО «Челябэнергосбыт» злоупотребило своим доминирующим положением. Антимонопольный орган усмотрел в действиях ОАО «Челябэнергосбыт» факт злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке продажи электрической энергии в части необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО «Теплоэнергосбыт».
4. Рассмотренные дела управлением в 1 полугодии 2009 года отличает то, что ими защищены интересы граждан (как индивидуальные, так и неопределенного круга лиц), к примеру:
- 1 июня 2009 года Челябинское УФАС России признало ОАО Инвестиционный банк «КИТ Финанс» и 23 страховые организации (далее — Банк) нарушившими антимонопольное законодательство в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, предметом которых является организация взаимодействия сторон при страховании Страховщиком имущественных и иных интересов физических лиц, получающих ипотечные кредиты в Банке. К страхованию Банк допускал только те страховые организации, которые были им акредитованы и с которыми у Банка были заключены агентские соглашения. По указанным соглашениям Банк получал агентские вознаграждения от страховых организаций. Так, Банк получил необоснованный доход в размере 1 389 806,94 рублей. Челябинское УФАС России предписало ответчикам по делу расторгнуть ограничивающие конкуренцию агентские соглашения. Банку предписано перечислить сумму необоснованно полученного им дохода по указанным соглашениям в федеральный бюджет.
9 июня 2009 года Комиссия Челябинского УФАС России признала в действиях ОАО «УТСК», выразившихся в неприменении методики расчета платы за горячее водоснабжение и отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, принятой решением общего собрания собственников жилого дома, нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
7 июля 2009 года Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что стоимость услуг по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной и горячей воды) на территории с. Миасское Красноармейского муниципального района Челябинской области необоснованно завышена, что привело к ущемлению экономических интересов неопределенного круга лиц, которые являются потребителями указанной услуги. По результатам рассмотрения дела ООО «Водоканал» предписано устранить нарушение - установить экономически обоснованную цену на услугу по опломбировке средств измерения (приборов учета холодной и горячей воды) на территории с. Миасское Красноармейского района Челябинской области.
5. Среди рассмотренных дел и находящихся на рассмотрении в первом полугодии 2009 года следует отметить следующие:
9 июня 2009 года по результатам проведенных оперативных мероприятий УБЭП ГУВД по Челябинской области Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что при проведении 03.10.2008 открытого аукциона ГОУ ВПО «Челябинский педагогический университет» на выполнение капитального ремонта ограждающих светопрозрачных конструкций учебного корпуса № 1 и учебного корпуса № 3, имело место соглашение между ООО СК «ИМПЕРИЯ», ООО «Фенстер», ООО «СтроийПромСервис», которое привело впоследствии к поддержанию цены на аукционе, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Челябинским УФАС России по заявлению ООО «Прометей-Урал» рассмотрено дело о нарушении Главным управлением лесами Челябинской области действующего законодательства. Главное управление лесами Челябинской области в 2008 году наделило хозяйствующих субъектов (лесничества) функциями заказчика на размещение заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также передало в 2008 году своим подведомственным учреждениям функции государственного заказчика на размещение заказа по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов путем передачи права по заключению договоров (контрактов) до 100 тысяч рублей в квартал, что повлекло за собой непроведение торгов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в случаях, когда проведение торгов обязательно в силу положений законодательства РФ.
Челябинским УФАС России рассмотрено дело по обращению председателя Челябинского независимого отделения альтернативного правового движения представителей бизнеса РФ «Единая Россия» Орлова Г.М., направленного в адрес Челябинского УФАС России прокуратурой г. Челябинска на действия Администрации города Челябинска. В целях исполнения функций, предусмотренных действующим законодательством, между Управлением Ростехнадзора по Челябинской области и Администрацией г. Челябинска 16.09.2005 заключено Соглашение, согласно которому контроль за правильностью исчисления и согласование расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Администрацию г. Челябинска. Первый заместитель Главы г. Челябинска Давыдов С.В. обратился к МУП «ГорЭкоЦентр» с просьбой принять на себя полномочия Администрации г. Челябинска, предусмотренные Соглашением, в связи с возросшей нагрузкой на специалистов Управления экологии и природопользования по проверке предприятий всех форм собственности по соблюдению требований природоохранного законодательства. По результатам рассмотрения дела, действия Администрации г. Челябинска, выразившиеся в наделении МУП «ГорЭкоЦентр» функциями Администрации г. Челябинска, предусмотренными Соглашением, признаны противоречащими антимонопольному законодательству.
Челябинским УФАС России в отношении молокоперерабатывающих предприятий Челябинской области (группы лиц в составе ОАО «Челябинский городской молочный комбинат», ОАО «Магнитогорский молочный комбинат», ОАО «Чебаркульский молочный завод», а также ОАО «Южноуральский молочный завод», ОАО «Копейский молочный завод», ОАО «Комбинат молочный стандарт», ООО «Уйский сыродельный завод», ООО «Русский молочный продукт», ЗАО «Саткинский гормолзавод», ОАО «Камэлла Молочные Продукты») возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 и ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по одновременному снижению закупочных цен на молочное сырье в среднем на 4 рубля (около 25 %) в течение апреля 2009 года. Комиссия Челябинского УФАС России решила прекратить дела в отношении ОАО «Троицкий молочный завод», ООО «Русский молочный продукт», ОАО «Комбинат молочный стандарт», ООО «Саткинский молочный завод», которые снизили цену на молочное сырье соразмерно с прошлым годом.
ЗАО «Лаборатория Касперского» вменяется нарушение предусмотренного Законом о защите конкуренции запрета на осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также заключение антиконкурентных соглашений с ЗАО «Аксофт» и ООО «Инстанта Дистрибьюшн».
Руководитель службы Анна Алексеевна Козлова и ее заместитель Елена Григорьевна Семенова рассказали журналистам о пакете поправок в антимонопольное законодательство, подписанном Президентом Дмитрием Медведевым 20 июля 2009 года.
По поручению Правительства РФ данные поправки были подготовлены ФАС России совместно с федеральными органами исполнительной власти, которые предложили следующие законопроекты:
«О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ;
«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях;
«О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и некоторые другие законодательные акты РФ»;
Как сказал И.Ю. Артемьев, поправки на треть меняют прежний закон о защите конкуренции, ужесточают административную и тем более уголовную ответственность.
Новая редакция ФЗ «О защите конкуренции», который вступит в силу 23 августа, предусматривает следующее:
1. предоставление антимонопольным органам права
-обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов РФ, предусматривающие необоснованное предоставление преференций;
-выносить предписания по возврату незаконно выданного имущества в качестве гоосударственной или муниципальной преференции;
-привлекать к административной ответственности государственных или муниципальных служащих за данное нарушение;
2. определение параметров правил недискриминационного доступа к товарам и услугам естественных монополий;
3. запрет на «вертикальные» отношения между субъектами, ограничивающие цену для перепродажи;
4. конкретизацию полномочий ФАС России при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства;
5. повышение пороговых значений активов организаций для контроля экономической концентрации (предварительное согласование сделки с антимонопольной службой требуется, если суммарная стоимость активов превышает 7 млр. руб., а оборот лица — 10 млрд. руб. (ранее 3 млрд. руб. и 10 млрд.руб. соответственно);
6. детализацию процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства — вопросы объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др.;
7. уведомительный порядок при совершении сделок внутри группы лиц, объединенной по основанию, предусмотренному ст.9 ФЗ «О защите конкуренции»;
8. уточнение правил выявления монопольно высокой цены (сравнение установленных на аналогичных рынках цен);
9. установление доминирующего положения субъекта при доле менее 35%, если он владеет рыночной властью и оказывает решающее воздействие на общие условия товарообращения на рынке.
В Кодекс об административных правонарушениях внесены следующие изменения, вступающие в силу 22 августа:
1.установление административной ответственности за ограничение конкуренции органами власти;
2.дисквалификация государственных и муниципальных служащих за антиконкурентные действия;
3. фиксация факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии антимонопольного органа, а не протоколом об административном правонарушении.
4.освобождение от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях лица, доложившего в антимонопольный орган о нарушении антимонопольного законодательства;
Поправки в 178 статью Уголовного кодекса РФ предусматривают следующее:
1. уголовную ответственность (штраф или лишение свободы до 3 лет) за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления согласованных действий;
2. уголовную ответственность за неоднократное злоупотребление доминирующим положением:
-установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
-необоснованный отказ или уклонение от заключения договора;
-ограничение доступа на рынок при причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству и получении дохода в крупном размере.
Крупным ущербом признается ущерб, превыщающий 1 млн. руб., а доходом в крупном размере является доход, превыщающий 5 млн. руб.
Неоднократным признается совершение лицом более двух таких действий в течении трех лет, за которое было привлечено к административной ответственности.
3. уголовное наказание в виде лишения свободы от 1 года до 7 лет в случае, если недопущение, ограничение или устранение конкуренции сопровождалось насилием или угрозой насилия;
Глава ФАС Игорь Артемьев отметил, что большинство министров и ведомств были против принятия данных поправок. И только личное вмешательство премьер-министра позволило довести дело до конца. Теперь ФАС России будет вести специальный реестр злостных нарушителей антимонопольного законодательства.