Суд: Челябинское УФАС России правомерно отказало филиалу ФГКУ «Росгранстрой» во включении компании в РНП

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерным решение антимонопольной службы об отсутствии оснований для включения ООО УК «Урал» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ранее такое обращение поступило в адрес Челябинского УФАС России от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Уральского филиала.

Заявитель сообщил, что в одностороннем порядке расторг с ООО УК «Урал» контракт на оказание услуг по разработке и утверждению проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ.

Заказчик указал, что направленный проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ является непригодным для использования в силу ненадлежащего исполнения, отсутствия законченности и полноты содержания, грубого отступления от нормативно-правовых и методических документов.

Однако антимонопольный орган, проанализировав условия контракта, обстоятельства дела и переписку сторон пришел к выводу, что исполнитель не уклонялся от исполнения контракта. Компанией были предприняты необходимые меры в целях его исполнения. Доказательства недобросовестного поведения или намерения уклонения от исполнения контракта со стороны компании заявителем не представлено.

Представитель ООО УК «Урал» на заседании Комиссии Челябинского УФАС России сообщил о неоднократных попытках запроса у заказчика исходных данных, необходимых для исполнения контракта.

Кроме того, ведомством установлен факт оказания ООО УК «Урал» части услуг по контракту, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской заказчика и исполнителя по вопросам исполнения контракта.

Апелляция указала, что ведомство правомерно отказало Уральскому филиалу ФГКУ «Росгранстрой» во включении компании-победителя запроса котировок в Реестр недобросовестных поставщиков.

Так, положения Закона о контрактной системе и Правил ведения Реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

Ранее аналогичную позицию занял Арбитражный суд Челябинской области.