Арбитражный суд Челябинской области запретил индивидуальному предпринимателю распространять рекламу копейского магазина- пивоварни
04 декабря 2019 года Арбитражный суд Челябинской области запретил индивидуальному предпринимателю распространять по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 28А рекламу фирменного магазина-пивоварни «REDIKORTSEV».
В марте 2019 года Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 56-08/2018 принято решение в соответствии с которым реклама со сведениями: «Фирменный магазин-пивоварня «REDIKORTSEV», «REDIKORTSEV.ru», «REDIKORTSEV», «Пивоварня «REDIKORTSEV Premium.beer» и образом человека, распространяемая по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 28А признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 5 части 2 статьи 2, части 6 части 5 Федерального закона «О рекламе».
Так, Администрация Копейского городского округа, обратившаяся в антимонопольную службу с заявлением, сообщила, что данное название заведения вызвало общественный резонанс и волну негодования среди жителей г. Копейска. Стоит отметить, что в г. Копейске установлен памятник И.И. Редикорцеву. Сквер, в котором он расположен, получил неофициальное наименование в честь известного инженера.
Представители пивоварни на одной из интернет-площадок объяснили выбор наименования заведения следующим образом: «И.И. Редикорцев является первооткрывателем угольного месторождения в Челябинской области, что послужило толчком для развития Копейска…Выражая благодарность, мы посчитали вероятным внести частичку истории, назвав нашу пивоварню «Редикорцев». Как в Копейске впервые был открыт уголь, так и мы открываем для вас насыщенные вкусы сортов собственного пива …».
Согласно п.5 ч.2 ст.31 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Согласно п.6 ч.1 ст.21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей.
Согласно ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Индивидуальному предпринимателю, использующему в коммерческой деятельности магазина – пивоварни наименование «REDIKORTSEV», выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно не распространять в городе Копейске по пр. Победы, д. 28 «а» рекламу продавца и производителя алкогольной продукции, а именно пивоварни-магазина «REDIKORTSEV», в которой использован образ человека и фамилия первооткрывателя угольного месторождения И.И. Редикорцева, в данном случае «REDIKORTSEV».
Согласно указанному предписанию, доказательства его исполнения, то есть фактически сведения о демонтаже рекламы, необходимо было представить в Челябинское УФАС России до 30 апреля 2019 года.
Однако в установленный срок доказательств исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес Челябинского УФАС России не поступили.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган вправе предъявлять в арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.
В рамках исполнения своих полномочий антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о запрете распространения рекламы.
Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев иск о запрете распространения рекламы, полностью удовлетворил требования Челябинского УФАС России.
По результатам рассмотрения дела № А76-25760/2019 индивидуальный предприниматель обязан исполнить решение суда, а именно самостоятельно демонтировать спорные рекламные конструкции.
По словам начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Тарасовой Ю.Г., индивидуальный предприниматель на рассмотрение дела в Арбитражный суд Челябинской области не являлся, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Такая позиция предпринимателя может затруднить исполнение судебного акта.
В случае неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя будет возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с судебным решением с индивидуального предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение иска в арбитражном суде.