Кассация оставила в силе решение по внеплановой проверке аукциона Миндортранса Челябинской области
Арбитражный суд Уральского округа отказал Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в удовлетворении требований о признании недействительным решения по внеплановой проверке по аукциону на капитальный ремонт автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8-граница Курганской области.
Напомним, в 2017 году в Челябинское УФАС России с жалобой обратилось ЗАО «Уралмостострой», сообщив о незаконном отклонении его заявки. Антимонопольная служба по результатам рассмотрения жалобы установила нарушение законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки ЗАО «Уралмостострой», а также заявки другого участника – ООО «Дорстройтех-лизинг».
В протоколе поведения итогов аукциона отсутствовало фактическое обоснование отклонения заявок участников закупки: информация о положениях заявок на участие в аукционе, которые не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, и положениях документации об аукционе, которым не соответствовали вторые части заявок участников закупки, что не позволило участникам закупки установить причину отклонения заявок.
Министерству было выдано предписание не заключать контракт по результатам аукциона, аукционной комиссии – отменить протоколы подведения итогов закупки.
Однако предписание антимонопольного органа не было исполнено. Министерство заключило контракт по цене 373,9 млн рублей с единственным допущенным участником АО «Южуралмост».
В связи с неисполнением предписания Челябинское УФАС России провело в отношении министерства внеплановую проверку. Заказчик был признан нарушившим требования Закона о контрактной системе
За неисполнение предписание антимонопольного органа должностное лицо министерства оштрафовано на 50 тыс. рублей, за нарушение законодательства о контрактной системе и неисполнение предписания члены аукционной комиссии оштрафованы каждый на 30 тыс. рублей и 50 тыс. рублей соответственно.
Ранее Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный суд Челябинской области также подтвердили правомерность решения Челябинского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки.