• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ООО «Дипплекс» удалило с сайта информацию, которая могла ввести потребителей в заблуждение

Сейчас Челябинским УФАС России рассматривается дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства данной клиникой. Однако до вынесения решения ООО «Дипплекс» прекратило размещение сведений, которые указывали на его недобросовестные конкурентные действия.

 

Так, ООО «Дипплекс» распространяло информацию об оказании услуг по пластической хирургии в условиях стационара.

 

При этом клиника не имела лицензии на вид медицинской деятельности «Пластическая хирургия» в условиях стационара и не могла проводить соответствующие операции. Указанные сведения поступили в Челябинское УФАС России из Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области.

 

Информация о перечне оказываемых услуг с указанием стоимости распространялась на интернет-сайтах и в социальных сетях клиники.

 

По запросу антимонопольного ведомства ООО «Дипплекс» сообщило, что проводит только консультации в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, которые носят ознакомительный характер, проводит осмотры и делает перевязки, при необходимости направляет в сторонние медицинские организации.

 

Однако специалистами Челябинского УФАС России зафиксировано распространение следующей информации ООО «Дипплекс»: «В клинике работают 4 пластических хирурга, ежегодно проводятся более 400 различных пластических операций»; «Сейчас на ринопластику в клинике Dipplex действует специальное предложение «Красивый нос за 85 тысяч рублей. Все включено!». В его стоимость входит весь спектр дооперационных исследований и консультаций специалистов, операция, пребывание в комфортабельной палате, а также послеоперационные перевязки…».

 

В связи с тем, что указанные сведения могут вводить потребителей в заблуждение относительно самой возможности проведения таких операций в данной клинике, в действиях хозяйствующего субъекта содержатся признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

 

Согласно п.3 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

 

Рассмотрение дела назначено на 4 сентября.

 

Также Челябинским УФАС России рассматривается аналогичное дело в отношении ООО «Частная врачебная практика».

Клиника распространяла следующую информацию: «Блефаропластика. Стоимость операции от 20 000 руб. Продолжительность операции от 30 до 60-ти минут. Время реабилитации от 10 до 12-ти дней…», «Блефаропластика — серьезная операция, для ее успешного проведения необходимо сочетание современного оборудования, высокой квалификации и многолетнего опыта пластического хирурга…», «…стоимость наших процедур ниже, чем у конкурентов, мы можем предложить своим клиентам наилучшее сочетание качества и цены на блефаропластику…».

 

По данным Челябинского УФАС России, у ООО «Частная врачебная практика» также отсутствует лицензия на вид медицинской деятельности «Пластическая хирургия» в условиях стационара.

 

Кроме того, на интернет-сайте ООО «Частная врачебная практика» размещались сведения: «Лучшие врачи Челябинска и области», «В команде медицинского центра «Частная врачебная практика» только лучшие специалисты с многолетней практикой и доказанным опытом». Распространение указанной информации о врачах клиники с использованием слова «лучшие», создающего впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, также свидетельствуют о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

 

Согласно п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

 

Рассмотрение дела назначено на 11 сентября.

 

Стоит также отметить, что ООО «Дипплекс» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на недобросовестные конкурентные действия 6 клиник пластической хирургии.

 

ООО «Дипплекс» сообщило, что учреждения распространяют информацию об оказании услуг пластической хирургии при отсутствии соответствующей лицензии. Как указано в заявлении, информация об оказании услуг по пластической хирургии (операции по мамопластике) с указанием стоимости, в том числе в условиях стационара, размещена на сайтах и социальных сетях клиник. Речь идет об ООО ЛМПО «Золотое сечение», ООО «МЦ Кармель», ООО МЦ «Вдохновение», ООО «Гименей», ООО «Лоравита» и ООО «Молдинг Маск».

 

Заявитель полагает, что данные клиники не имеют лицензии на вид медицинской деятельности «Пластическая хирургия» в условиях стационара и не могут проводить соответствующие операции. По мнению ООО «Дипплекс», указанные сведения могут вводить потребителей в заблуждение и, соответственно, в действиях учреждений содержатся признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

 

Решение по вопросу выдачи предупреждений данным клиникам будет принято до 17 октября.

 

Согласно ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция…влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.