Челябинское УФАС России признало рекламу магазина «Первый кеговый» незаконной
Антимонопольная служба вынесла решение по рекламе магазина, которая распространялась на объемно-пространственной конструкции в форме воздушного шара на перекрестке ул. Чайковского и ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске.
Данная надувная конструкция располагалась в непосредственной близости от магазина с коммерческим обозначением «Первый кеговый», была выполнена в цветах фирменного стиля торгового объекта (в черно-желтой цветовой гамме) и содержала следующую информацию: «Первый кеговый. Разливное ПИВО здесь».
Специалисты Челябинского УФАС России произвели осмотр конструкции и изучили текстовую информацию. Кроме того, на сайте службы был проведен опрос граждан о восприятии данной рекламы. Почти половина опрошенных ответили, что указанная реклама ассоциируется с продавцом алкогольной продукции
Согласно ч.4 ст.2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные данным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу их продавцов.
Согласно п.5 ч.2 ст.21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В своем решении антимонопольная служба отметила, что внимание потребителей в рассматриваемой рекламе акцентируется на объекте рекламирования – магазине «Первый кеговый», указывается на его ассортимент, в частности «разливное пиво».
Информация о магазине «Первый кеговый» привлекает внимание и поддерживает интерес к указанному торговому объекту и реализуемому в нем товару, в том числе пиву. Наименование торгового объекта «Первый кеговый» в совокупности со сведениями «Разливное ПИВО здесь» позволяет индивидуализировать торговый объект как магазин, реализующий алкогольную продукцию.
В связи с этим Челябинское УФАС России признало ООО «Первый кеговый», являющееся рекламораспространителем данной продукции, нарушившим требования п.5 ч.2 ст.21 Закона о рекламе.
Необходимо отметить, что компания отрицала нарушение рекламного законодательства по следующим причинам. Спорный объект, на котором размещена реклама, по мнению ООО «Первый кеговый», невозможно отнести к техническим средствам стабильного территориального размещения, поскольку он расположен вне зданий, сооружений, не имеет прочной связи с землей, а монтаж и демонтаж указанного объекта может быть осуществлен без специальных технических средств. Кроме того, спорная конструкция не является летательным аппаратом (аэростатом или воздушным шаром), что также не позволяет отнести ее к техническим средствам стабильного территориального размещения.
В свою очередь, Челябинское УФАС России указало, что критически относится к доводу ООО «Первый кеговый» о том, что техническим средством стабильного размещения возможно признать исключительно конструкции, которые прочно связаны с землей, поскольку понятие «рекламная конструкция» охватывает все виды размещения наружной рекламы, указанные в части 1 статьи 19 Закона о рекламе, данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения; кроме того, Закон о рекламе выделяет постоянные и временные рекламные конструкции. Также стоит отметить, что законодательство о рекламе не содержит определения понятия «средство стабильного территориального размещения», однако, рассматриваемая надувная конструкция обладает признаками рекламной конструкции, поскольку размещается с целью распространения наружной рекламы.
ООО «Первый кеговый» представлены письменные пояснения, согласно которым спорная реклама распространялась в течение одного дня, а также документы, свидетельствующие о принятии мер по прекращению размещения указанной рекламе, в том числе статья, размещенная на сайте 74.ru под заголовком «Надувательство: «Первый кеговый» заподозрили в незаконной рекламе алкоголя», в которой содержится видео демонтажа спорной конструкции.
За нарушение требований рекламного законодательства в отношении компании будет возбуждено дело об административном правонарушении.
Кроме того, сейчас Челябинским УФАС России рассматривается дело по аналогичной рекламе в г. Магнитогорске.