• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Челябинское УФАС России рассматривает дела по закупкам в сфере ЖКХ, нефтепродуктов и строительства Новогоднего ледового городка

Рассматривается дело в отношении СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в сметную документацию по аукционам на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (объединение в один лот);

 

Также поступило 4 жалобы на действия комиссии по проведению закупок Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронных аукционах.

 

Основными причинами отказов в допуске к участию в аукционах явились:

 

- недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона в составе заявки;

 

- отсутствие сведений об участнике аукциона в Реестре квалифицированных подрядных организаций, имеющих право участвовать в аукционах на выполнение определенных работ, оказание услуг.

 

Все жалобы признаны обоснованными. Региональному оператору и комиссии по проведению закупок выданы предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронных аукционов. 

 

Кроме того, оператор и члены комиссии по осуществлению закупок будут привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, санкция по которой составляет для должностных лиц от 30 тыс. руб. до 40 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб.

 

Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба ООО ПКФ «Кокс-Строй» на действия СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по признанию Общества уклонившимся от заключения договора.

 

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» проводил электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области.

 

Победитель аукциона ООО ПКФ «Кокс-строй» вместе с подписанным проектом договора представил банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора.

 

Однако представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям, установленным Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

 

Победитель признан уклонившимся от заключения договора.

 

Не согласившись с принятым Заказчиком решением, ООО ПКФ «Кокс-строй» обратилось в Челябинское УФАС России с соответствующей жалобой.

 

Комиссия Челябинского УФАС России признала доводы ООО ПКФ «Кокс-строй» не обоснованными, поскольку представленная ООО ПКФ «Кокс-Строй» банковская гарантия не обеспечивала исполнение принципалом всех обязательств по договору и не содержала указания на безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

 

В случае признания банковской гарантии не соответствующей требованиям Положения № 615, обеспечение исполнения договора считается не представленным, что влечет за собой признание победителя уклонившимся от заключения договора.

 

В этой связи отказ Заказчика в принятии такой банковской гарантии и признание победителя уклонившимся от заключения договора соответствуют нормам Положения № 615.

 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа ООО ПКФ «Кокс-Строй» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

 

Однако суды поддержали позицию антимонопольного органа.

 

Таким образом, подрядным организациям необходимо проверять полученные банковские гарантии на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении № 615, поскольку в случае признания банковской гарантии не соответствующей установленным требованиям, обеспечение исполнения договора считается не представленным, что влечет за собой признание победителя уклонившимся от заключения договора и, соответственно, возникает риск включения в Реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

В данном случае ООО ПКФ «Кокс-Строй» при рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных подрядных организаций удалось доказать отсутствие умысла на уклонение от заключения договора в его действиях и избежать тем самым включения в указанный Реестр.

 

Для справки: требования к банковской гарантии установлены в пунктах 208, 209 и 216 Положения № 615.

 

Дело, возбужденное в отношении ГБПОУ «Озерский технический колледж» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договора на поставку горюче-смазочных материалов с хозяйствующим субъектом как с единственным поставщиком в нарушение собственного Положения о закупке товаров, работ, услуг, что привело к ограничению конкуренции на данном рынке и созданию преимущественных условий для данного хозяйствующего субъекта.

 

ГБПОУ «Озерский технический колледж» в 2017-2018 годах заключены с ООО «ГарантОйл» 6 договоров купли-продажи горюче-смазочных материалов.

 

Все договоры заключены без проведения торгов посредством размещения закупки у единственного поставщика.

 

Согласно пункту 8.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБПОУ «Озерский технический колледж» предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика, в том числе если стоимость закупаемой заказчиком продукции не превышает 400 000 рублей с учетом НДС по одной сделке.

 

Проведение закупки способом закупки у единственного поставщика с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

 

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

 

Однако в рассматриваемом случае потребность заказчика в горюче-смазочных материалах не ограничена сроком в один квартал, стоимость данной услуги за год превышает 400 000 рублей.

 

Имея потребность в получении услуги значительно большей стоимости (фактически в 2017 году закупка горюче-смазочных материалов была произведена на сумму 863 450 рублей) и заключая при этом ежеквартально договор с одним поставщиком, учреждение создает ситуацию, когда формально закупка у единственного поставщика является законной.

 

Поставка горюче-смазочных материалов может осуществляться различными хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги на рынке.

 

Аналогичное заявление рассматривается на действия МАУ ДОЦ «Орленок» - Детский оздоровительный центр г. Снежинска (заявитель ЧОО «Александрийская крепость») при заключении договора на оказание услуг охраны с хозяйствующим субъектом как с единственным поставщиком, при условии, что рынок оказания услуг по охране объектов является конкурентным.

 

Дело № 5-03/18 в отношении МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении в документации запроса предложений на оказание услуг (выполнение работ) по возведению, содержанию, демонтажу Новогоднего ледового городка на площади Революции города Челябинска 2017-2018 гг., требования к участникам о наличии  опыта оказания аналогичных услуг предмету закупки за период 2014-2016 гг. на сумму свыше 5 млн руб. Победитель - ООО «Уральский лед».