• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России, вынесенное по жалобе ПАО «Карачаровский механический завод»

Сфера деятельности: ЖКХ

Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России, вынесенное по жалобе ПАО «Карачаровский механический завод»

 

 

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» проводил электронный аукцион на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов Челябинской области (извещение № РТС274В170176).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС274В170176 от 21.07.2017 заявка ПАО «Карачаровский механический завод» (далее - ПАО «КМЗ») признана не соответствующей требованиям Положения и документации о проведении электронного аукциона, а именно: непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения: в заявке на участие в электронном аукционе ПАО «Крачаровский механический завод» не представило ИНН членов коллегиального исполнительного органа.

В связи с недопуском заявки ПАО «КМЗ» обратилось в Челябинское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № РТС274В170176.

Комиссия Челябинского УФАС России признала доводы ПАО «КМЗ» обоснованными, а также решила выдать Заказчику, комиссии по осуществлению закупок предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и рассмотрении заявок на участие в аукционе с учетом настоящего решения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Из содержания подпункта а) пункта 145 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения         работ по капитальному    ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), следует, что ИНН членов коллегиального исполнительного органа указывается лишь при их наличии, то есть только в том случае, если у юридического лица имеется коллегиальный исполнительный орган.

Как правильно отмечено антимонопольным органом, форма заявки, представленная ПАО «КМЗ», соответствует форме, рекомендованной разделом XVII Документации об аукционе.

В графе 7 «ФИО членов коллегиального исполнительного органа» заявки ПАО «КМЗ» указано: «а) Правление не избиралось/ИНН ».

Поскольку в соответствии с подпунктом а) пункта 145 Положения ИНН членов коллегиального исполнительного органа указывается при их наличии, не указание в графе 7 заявки ПАО «КМЗ» ИНН членов коллегиального исполнительного органа (как и ФИО), с учетом наличия информации об отсутствии такого органа, не противоречит подпункту а) пункта 145 Положения.

В предмет рассмотрения комиссии при проведении аукциона не входит оценка организации деятельности участника аукциона на предмет соответствия действующему законодательству.

Следует также принимать во внимание, что представляемые участником  сведения об организационно-правовой форме, учредителях, исполнительных органах и прочее носит декларативный характер, не относится к существу предмета проводимого аукциона.

Следовательно, указанная информация при отсутствии на момент проверки заявки у организатора торгов доказательств иного принимается как достоверная.

В настоящем случае вся необходимая информация, предусмотренная Положением, исчерпывающе указана в заявке ПАО «КМЗ».

Между тем Фондом поставлено в вину ПАО «КМЗ» обстоятельство указания достоверных сведений об организации деятельности общества, что противоречит Положению, целям деятельности фонда как организатора торгов.

Суд также отметил, что, исходя из доводов отклонения заявки и приведенных в суде обстоятельств, заявка ПАО «КМЗ» отклонена по причине предполагаемой заявителем недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона.

Вместе с тем указанное основание для отказа должно быть подтверждено документально и носить неопровержимый характер на момент принятия решения по заявке участника.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявки ПАО «КМЗ», у организации имелся коллегиальный исполнительный орган заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, в заявке ПАО «КМЗ» представлены все документы и сведения, предусмотренные пунктом 145 Положения, следовательно, отклонение заявки общества по приведенному основанию неправомерно.