Выступление руководителя ФАС России Игоря Артемьева в Совете Федерации
31 января 2018 года руководитель ФАС России Игорь Артемьев выступил с докладом на Правительственном часе в Совете Федерации, посвященном Национальному плану развития конкуренции.
Видеозапись выступления здесь.
Стенограмма выступления
Переходим к рассмотрению вопроса "правительственного часа" "О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы".
На заседании присутствует Рохмистров Максим Станиславович, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.
Коллеги, предлагается традиционный порядок: дать возможность выступить руководителю Федеральной антимонопольной службы до 15 минут, далее – ответы на вопросы докладчика, приглашенных и выступления. Нет возражений? Нет.
Игорь Юрьевич Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы, пожалуйста, Вам слово. Приглашаем Вас на трибуну. Прошу Вас.
И.Ю. Артемьев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! 21 декабря прошлого года Президент Российской Федерации подписал Указ № 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" и утвердил этим указом Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации. Этот документ является документом стратегического планирования и восходит к статьям 8 и 34 Конституции России, которые прямо запрещают монополизацию рынков в России и требуют развития конкуренции в нашей стране. Правительство отреагировало на это тем, что вышли постановление Правительства и поручение, согласно которому все отраслевые ведомства готовят "дорожные карты" по развитию конкуренции. И от транспорта до образования соответствующие "дорожные карты" в основном подготовлены, проходят согласование и в ближайшее время будут утверждены.
Ранее, примерно два с половиной года назад, Правительством был утвержден так называемый региональный стандарт развития конкуренции, и, собственно, основные его пункты истекали по исполнению в 2018 году, и президентский указ прямо транслируется еще и на этот стандарт. Кроме того, нам предстоит еще провести, по всей видимости, заседание Государственного совета по развитию конкуренции в регионах, и Президент в ближайшее время определится по датам, но весьма вероятно, что это произойдет уже в марте – апреле этого года.
Ну и, собственно, мое сегодняшнее выступление в Совете Федерации является одной из таких важных вех в развитии в части консультаций по определению основных приоритетов развития конкуренции в нашей стране. Я не буду говорить о важности конкуренции, очевидно, что в условиях ограниченности ресурсов мы еще очень мало используем все возможные механизмы. Уровень монополизации, особенно в регионах, зашкаливает и достигает очень больших величин. Нарушения самих органов власти, к сожалению, тоже являются значительными, что мы отмечаем по нашей статистике.
Президент в качестве главы государства обратился к обеим палатам парламента, к судьям, к общественным институтам и попросил оказать необходимое содействие по ключевым вопросам, которые определил в указе, по ключевым вопросам развития конкуренции. Как глава исполнительной власти, он потребовал от всех нас, работников исполнительной власти, не нарушать требований законодательства о конкуренции, не издавать антиконкурентных актов и объяснил, что принципы недискриминационности антимонопольной политики являются одним из ключевых приоритетов Российского государства на длительный период, на стратегический период. Как верховный главнокомандующий, он потребовал от Вооруженных Сил, чтобы и здесь, там, где развита в той или иной степени конкуренция, проводились конкурсные торги, например по закупкам лекарств, и тоже развивались все эти элементы, опять же, подчеркиваю, там, где это возможно.
Спектр, который охватывает указ № 618, чрезвычайно широк, он касается и основополагающих принципов самой политики. Например, он говорит о том, что нарушения органами власти конкурентного законодательства должны быть сокращены к 2020 году в два раза, или он говорит о том, что во всех отраслях российской экономики, за исключением оборонного сектора, должно быть не менее трех компаний, одна из которых должна быть частной.
Но здесь, выступая в палате регионов, я прежде всего хотел бы сказать, конечно, о региональных вопросах, которые затрагивает вышеупомянутый указ, и мне кажется, что это принципиально важно.
Во-первых, я хотел бы сказать, что такие важные вопросы, например, как вопросы социальной политики, вовсе необязательно должны решать государственные служащие, которые получают зарплату от государства.
Я очень рад, уважаемая Валентина Ивановна, что вот эта замечательная инициатива по форуму социальных инноваций… обсуждается сейчас тематика о том, чтобы именно организации третьего сектора (некоммерческий сектор) участвовали в том, чтобы оказывать услуги, например, тем же инвалидам или тем же диабетикам. Никто лучше, чем общество диабетиков, не может оказать услуги самим диабетикам, и никто лучше самих инвалидов…
Зачастую соответствующие некоммерческие фонды работают на эту тему, и многие присутствующие здесь люди имеют колоссальный опыт в организации этой работы, никто лучше их не сделает эту работу, потому что они будут делать, первое, сердцем, во-вторых, они понимают эту проблематику и всё по-настоящему. И мы тем самым могли бы, уходя от госзаказа, раскрепляя госзаказ, который сегодня находится в ведении государственных структур, за третьим сектором, мы могли бы в социалке сделать в хорошем смысле совершенно великолепную и человеколюбивую революцию.
То же самое мы можем сказать и о других проблемных сферах, где существует очень много разных решений, которыми мы пока не воспользовались. Давайте посмотрим. У нас все жилищно-коммунальное хозяйство – это муниципальные унитарные предприятия. А вообще-то говоря, это не самая эффективная форма, как мы полагаем, об этом тоже указ сказал. Я знаю, что в Совете Федерации есть разные точки зрения по этому поводу, и мы уважительно просим еще раз вместе с нами обсудить все эти вопросы.
Но смысл в том, что, конечно, когда-то на место этих МУП, ГУП должны прийти малые и средние предприятия. Они должны работать там, они должны оказывать более качественные услуги за счет конкуренции, потому что конкуренция всегда рождает повышение производительности труда, всегда рождает инновации, всегда рождает более высокое качество услуг для потребителей, и это аксиома, которая сегодня, в XXI веке, уже не требует никаких доказательств. Многие страны, да и мы сами, на себе это испытали.
Собственно, например, в этом секторе или в транспортном секторе нужно через поправки в стандарт развития конкуренции, опираясь на указ Президента или на Госсовет, я думаю, прежде всего принять специальные программы и жесткие параметры, в общем-то, внедрения этих рыночных отношений, которые привели бы к уменьшению вот этих бюрократических структур и вообще государственного сектора там, где это возможно, там, где мы можем предпринимателям предоставить такие возможности.
Конечно, ключевое значение здесь принадлежит малому бизнесу, о котором я сказал. Почему мы не можем выпустить перечень уже много-много лет о том, что определенные виды работ в Российской Федерации, кто бы ни был государственным заказчиком, – красить заборы, ввинчивать лампочки, убирать помещения, а может быть, даже и убирать улицы – должны выполнять малые предприятия? Почему мы не можем это закрепить за малым бизнесом? И при этом малый бизнес у нас занимается практически одним видом деятельности – это торговля с переменным успехом, в то время как там есть великолепные инженеры, они могли бы работать в оборонке и не в оборонке, и в коммунальном секторе, и прежде всего, конечно, в нашей среде обитания – в жилищно-коммунальном хозяйстве.
И вот эта задача – со всей осторожностью заменить существующие государственные весьма неэффективные и довольно низкокачественные, к сожалению, виды работ, которые осуществляются госкомпаниями в виде вот этих ГУП, МУП и мимикрирующих государственных учреждений, которые тоже ничем сильно не отличаются от этих самых упомянутых МУП… Это очень важная задача, и это и создание дополнительных рабочих мест, и повышение качества.
Я хотел бы сказать, что, конечно, президентский указ и наши задачи говорят о таких важных вопросах, как борьба с региональным протекционизмом. Нельзя смириться с тем, что в Российской Федерации существуют закрытые рынки, существует дискриминация в отношении товаров из соседних областей, прежде всего это касается водки, других подакцизных товаров, и это, конечно, неправильно, и это то, с чем, конечно, нужно бороться, и об этом тоже говорит указ.
Мы, конечно, хорошо понимаем, что нужно очень серьезно реформировать систему государственных закупок, и Президент прямо сказал, что доля малого бизнеса должна быть увеличена в два раза по соответствующим параметрам 44-го закона и также существенно должна быть увеличена по закону № 223. Все это вместе, конечно, должно базироваться на принципах антимонопольной политики, а именно когда эти реформы будут начертаны в виде "дорожных карт", когда мы внесем изменения (это надо сделать уже в этом году) в стандарт развития региональной конкуренции, мы должны на самом деле все это сделать на принципах антимонопольной политики.
Мы не должны отдавать 100 процентов рынка какой-то отдельной частной компании, потому что частная монополия хуже, чем государственная. Антимонопольный закон говорит: старайся не отдавать больше, чем 35 процентов, потому что иначе возникает доминирующее положение. Но лучше всего, чтобы это был десяток компаний, которые могли бы конкурировать между собой там, где раньше этого не было, лучше, чтобы значительная часть из них была частными компаниями.
Вот давайте посмотрим. Например, в Москве мы не сильно уже, наверное, отличаем "Мосгортранс" от частных перевозчиков, например автобусов, потому что 50 процентов частного транспорта в Москве нас с вами перевозит, и по качеству услуг одно от другого совершенно не отличается. Почему? Потому что, конечно, нужно сделать очень серьезный контракт, контрактная работа должна быть проведена очень тщательно, чтобы, когда пошел дождь, по воскресеньям частные компании не отказывались выходить в рейсы, чтобы они осуществляли все необходимые мероприятия по контролю водителей на алкоголь, наркотики и так далее. Сегодня это во многих регионах уже сделано, но есть регионы, в которых этого не происходит.
Во многих регионах стали реприватизировать аптеки. Мне совершенно понятно, что, когда речь идет о продаже наркотических, сильнодействующих веществ или создании препаратов вручную на основе сложной рецептуры, это может сохраняться за государством. Но зачем этот типично коммерческий бизнес сегодня собирается под флагом тех же государственных структур? И, более того, начался обратный процесс в этой ситуации в социалке, лекарственном обеспечении. Мне кажется, это неправильно. И поэтому очень большие задачи стоят практически по всем отраслям, включая, например, здравоохранение, где сегодня из фондов обязательного медицинского страхования частные компании получают за то же самое медицинское вмешательство в два раза меньше денег от ОМС, и это называется дискриминацией. Происходит дискриминация частных образовательных учреждений. То есть спектр – от промышленности до образования и культуры – на самом деле огромный. Поэтому мы очень надеемся на то, что, собственно, все эти "дорожные карты" будут систематизированы и разумным образом на ближайшие три года внедрены в жизнь.
Предполагается, что национальный план – это не план на три года, по указу Президента предполагается, что каждые три года… А со следующего цикла предполагается, что это будет план на пять лет, он будет утверждаться на каждые пять лет, вот такая пятилетка. Правительство будет следить за тем, как, собственно, отраслевые ведомства, все мы выполняем указание Президента и национальные планы каждые пять лет. И каждые пять лет он будет продлеваться, будут ставиться новые задачи, для того чтобы повысить эффективность.
И в завершение, чтобы оставить больше времени на ваши вопросы, уважаемые сенаторы, я хотел бы сказать, что в последние годы мы видели достаточно много экономических чудес, и в середине, и в конце прошлого века. Так или иначе они были связаны с демонополизацией. Вот японское экономическое чудо – это чистая демонополизация, корейское экономическое чудо – это чистая демонополизация, китайское экономическое чудо, которое мы совсем недавно наблюдали, – это прежде всего развитие малого и среднего бизнеса в совершенно фантастических, огромных объемах, что, собственно, нужно сделать у нас.
И что касается наших возможностей. Уровень образования в нашей стране очень высок. У нас достаточное количество инженеров, специалистов, которые все это могут внедрить в жизнь. Естественно, каждый план должен быть продуман, обсужден, защищен и затем неуклонно стоит его выполнять. И тогда мы действительно в условиях ограниченных ресурсов можем резко (я подчеркиваю, резко) повысить эффективность нашей экономики, стать еще более сильными в экономическом смысле, политическом смысле. И мне кажется, что ценности конкуренции – это та история, которая не очень много и не очень дорого стоит, но может дать совершенно ошеломительный успех, о чем говорят примеры других государств, да и наши собственные примеры тоже. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Юрьевич, за содержательный доклад.
Коллеги, теперь переходим к диалогу. Как всегда, просьба кратко формулировать вопросы и, по возможности, кратко отвечать, Игорь Юрьевич, потому что много желающих задать вопросы.
Пожалуйста, Сергей Федорович Лисовский, Вам слово.
С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.
Спасибо большое, Игорь Юрьевич, за Ваш доклад.
У меня два вопроса. Первый: есть ли в этом большом плане по развитию конкуренции отдельные мероприятия по развитию конкуренции в торговле? Мы видим, как сейчас федеральные торговые сети захватывают, монополизируют практически рынок продовольствия по всей стране, и в регионах в том числе.
И второе – такая форма развития конкуренции федеральных сетей и малого, среднего регионального бизнеса – это ограничение работы крупных супермаркетов в выходные дни. Сейчас в европейских странах это активно используется. В частности, Польша на прошлой неделе приняла закон об ограничении работы крупных супермаркетов в воскресенье. Индия тоже сейчас принимает подобный закон. В Центральной Европе это существует давно. Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Уважаемый Сергей Федорович! Что касается второго вопроса, я предпочел бы спросить потребителей, наших граждан, хотят ли они, чтобы, как в Польше, все магазины были закрыты в воскресенье. Я бы этого сильно не хотел, у меня нет другого времени, кроме как с женой пройтись по магазинам в воскресенье. Ну, это вопрос. Я польский опыт немножко изучал, могу сказать, что там очень сильное влияние профсоюзов: работники самих супермаркетов не должны работать все семь дней, а платить им за то, что они сутки через двое работают, очень дорого. Поэтому там сильно настаивают на этом профсоюзы.
Я думаю, что наша инфраструктура малого бизнеса, который должен был бы заместить большие супермаркеты в период, когда закрыты эти магазины в выходные дни, пока еще очень слабая. Мне кажется, потребитель будет голосовать своим раздражением, в том числе политическим. Сейчас я бы этого не делал, честно говоря.
Что касается торговли, такая задача поставлена, в национальном плане по развитию конкуренции требование такое есть, в программах, которые готовит Минпромторг, это должно найти свое отражение.
Мы вместе с вами, уважаемые депутаты, должны контролировать, чтобы это был план совершенно действенный и понятный, потому что он будет теперь восходить к требованиям главы государства, и Правительство само будет принимать отчеты у своих ведомств и, соответственно, будет следить за выполнением этих программ. На таком уровне никогда еще конкуренция высоко не звучала, не стояла и в системном плане не обсуждалась. Поэтому мы с вами должны это сделать.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Юрьевич, мы не депутаты, мы – члены Совета Федерации.
И.Ю. Артемьев. Прошу прощения, уважаемые члены Совета Федерации.
Председательствующий. Игорь Вадимович Фомин, пожалуйста.
И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич! Законопроектом, внесенным членами Совета Федерации Азаровым Дмитрием Игоревичем в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации, Майоровым Алексеем Петровичем и мной, предусматривается включение транспортно-пересадочных узлов в перечень возможных объектов концессионного соглашения. Федеральная антимонопольная служба участвует в процедуре рассмотрения указанного законопроекта, потому что мы ждем позицию Правительства.
Игорь Юрьевич, какую позицию занимает служба в отношении этого законопроекта? Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Спасибо большое, уважаемый Игорь Вадимович.
Я думаю, что это хорошая идея, особенно для терминальных участков линий метрополитена, дорог и вообще всей системы инфраструктуры. То есть посадить на концессию где-то в середине линии метро было бы немножко опасно, потому что наши традиции дискриминационного подхода и эти разрывы, которые при этом возникают, это такая история рискованная. А вот там, где у нас… где мы строим сегодня какую-то линию согласно генплану в каком-нибудь городе за средства бюджета, но у нас нет денег, для того чтобы построить вторую, а хочется, чтобы сейчас уже на вновь построенном квартале люди могли ездить на метро, мы можем отдать такой транспортно-пересадочный узел построить частнику под жесткий концессионный договор.
Я думаю, это отличное решение, потому что если в России чего-то не хватает – это прежде всего объектов современной инфраструктуры, и частники делают ее не хуже, чем государство.
Поэтому, мне кажется, это правильно. И вообще это нужно развивать в транспортном комплексе не только для, может быть, линий метро или дорог, о чем я сказал, а вообще во всех линиях транспорта, где мы сейчас не успеваем.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
А.В. Беляков. Уважаемый Игорь Юрьевич! Хочу начать с благодарности, потому что по обращению Вашего покорного слуги и моих коллег вы начали проверку объективности цен в терминалах (платных) в аэропортах и на железнодорожных вокзалах. Вы, правда, ее продлили немножко, но, если будет возможность, может быть, несколько слов скажете.
Но я о другом. Дело в том, что мы аналогичную информацию стали запрашивать у людей, что называется, на местах. И вскрылась любопытная вещь: оказалось, что и в аэропортах, и на железнодорожных вокзалах работает одна и та же схема. В одном случае – "РЖД", в другом случае – руководство аэропортов проводят тендер с ассоциированными своими организациями. Так, например, "РЖД" провело тендер, где выиграла компания "ОПЛАТА ЭКСПРЕСС", при этом один из вице-президентов случайно проболтался, что это аффилированная с ними компания. То есть они сдали в аренду площади под терминалы, а потом те уже сдают в субаренду. В результате получается действительно наценка до 50 процентов. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Вопрос задайте, Антон Владимирович, пожалуйста.
А.В. Беляков. В результате получается наценка до 50 процентов.
На Ваш взгляд, во-первых, вскрыли ли вы уже в результате проверки такие факты? И, если это так, все-таки это соответствует конкурентному законодательству или это не совсем верная трактовка действующего закона? Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Уважаемый Антон Владимирович, спасибо за этот вопрос. Участие аффилированных компаний в разного рода торгах и в госзакупках – это огромное безобразие, но, к сожалению, оно сегодня законом разрешено.
Все криминальные и мошеннические схемы, в частности схема "таран", и передача, собственно, через коррупционную систему абсолютно непрозрачно заказов каким-то своим сателлитным фирмам, построены на том, что участвуют компании, входящие в группу лиц, собственно, с самим заказчиком прямо или косвенно либо участвует несколько компаний на торгах, которые имитируют конкурентную борьбу, а на самом деле никакой борьбы нет. И это приводит к тому, что они получают соответствующие подряды, а потом просто перепродают свой подряд или… в общем, всегда что-то нехорошее случается.
Мы сейчас подготовили и вносим в Правительство такой законопроект, который запрещает участие аффилированных компаний. Предлагается механизм контроля. И мы, конечно, будем очень просить вашей поддержки на уровне комитетов и рабочих групп, чтобы наконец эта норма была принята. Она опоздала на 10 лет, что привело к довольно тяжелым последствиям вообще во всей системе госзаказа и распределения любых имущественных ресурсов – от недр до того, что Вы рассказываете. Но сегодня, повторяю, это разрешено.
Что касается пунктов питания в закрытых зонах аэропортов и менее закрытых – вокзалов, мы эти проверки проводили и будем проводить. И могу сказать, что, конечно, то, что происходит в Московском авиационном узле, когда 400 рублей стоит стакан минеральной воды, чтобы таблетку запить пожилому человеку или ребенку дать попить воды, – это просто форменное безобразие. Это не оправдывает никакая стоимость аренды, это просто жадность и наглость. Поэтому за это мы будем штрафовать. Мы суды, к счастью, выигрываем, суды нас поддерживают.
Мы постоянно проводим эти проверки как в отношении общепита, так и в отношении зон парковки. Вы знаете, что мы сдерживаем цены на парковку, где они уже стремились к нескольким тысячам за час. Эта работа будет продолжена по всей стране.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Юрьевич, в развитие того, что мой коллега сказал, я хочу поблагодарить от всех сенаторов Вас за то, что вы реагируете на обращения, что вы не формально относитесь, что вы реально включаетесь в проверку и выяснение ситуации, потому что сенаторы не выдумывают повестку дня, они ее привозят из регионов. Мы все-таки представители не только регионов, но и народа, что называется. Поэтому спасибо за то, что и Вы, и Ваши коллеги всегда адекватно, своевременно и содержательно реагируете на наши обращения. Спасибо большое.
Председательствующий. Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.
Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич! У меня вопрос по конкуренции в банковском секторе. Известно, что Федеральным казначейством установлены чрезвычайно жесткие требования к размещению средств госбюджета в кредитных организациях. В списке буквально единицы… Это государственные банки, только один частный банк. По новой редакции приказа попадет два частных банка. Но это полбеды.
Проблема в том, что рядом нормативных актов Правительства и даже федеральных законов критерии доступа к разным другим средствам приравнены к требованиям к размещению средств госбюджета. Например, это требование для открытия спецсчетов для обеспечения госзакупок по новой редакции закона № 44, это требование по размещению средств субъектов по их собственным решениям, это требование для счетов для долевого строительства по проекту постановления Правительства. Вдумайтесь: все эти категории будут иметь возможность размещать средства только в государственных и одном-двух частных банках, а это триллионы рублей, в том числе там много частных средств. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Завершайте, Николай Андреевич.
Н.А. Журавлёв. Как вы относитесь к этой проблеме и что делает ваша служба?
И.Ю. Артемьев. Уважаемый Николай Андреевич! Не было ни разу, чтобы, когда Центральный банк принимал очередную порцию ограничений, мы не встречались, не беседовали, не писали. И, собственно, результатом этого стала "дорожная карта" развития финансовых рынков, которая согласована с Центробанком и которая подразумевает привлечение большего количества частных банков для всех программ, о которых Вы сказали. Но просто жизнь сегодня устроена так… И самая уязвимая, наверное, наша точка, которая, в общем-то, сегодня испытывает большие трудности, – это банковская система, это система рефинансирования имеющихся соответствующих средств. И поскольку мы отрезаны от мира благодаря этим "замечательным" (конечно, в кавычках) санкциям, то мы, конечно, понимаем, что требования к надежности у государственных банков все-таки выше. Это касается и оборонки, и с точки зрения поднадзорности и всего остального.
Вместе с тем этот период должен быть временным, решили мы вместе с Центральным банком. Я очень благодарен Центральному банку за то, что они поддерживают эту точку зрения. Мы постепенно начнем вместе работать над тем, чтобы большее количество частных банков привлекалось ко всем системам обслуживания, в том числе и по линии казначейского обслуживания, и в том числе по линии всего, что Вы сказали, и оборонки в том числе.
Мы считаем, что ситуация, которая сложилась сейчас, очень неблагоприятная для конкуренции, для потребителей и в конечном итоге для всей национальной банковской системы. Подчеркиваю: она вынужденно так сложилась, и мы разделяем убежденность Центрального банка, что по-другому действовать было нельзя в этой ситуации. Но в ближайшие год, два, три мы должны сделать много решительных шагов в обратную сторону, как было раньше, но только на другом уровне, когда уже система будет просанирована, когда у банков, которые заведомо уже совершенно в никаком состоянии, должны будут отзываться лицензии, что Центральный банк делает, и делает правильно.
Председательствующий. Спасибо.
Ростислав Эрнстович Гольдштейн, пожалуйста.
Р.Э. Гольдштейн, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Еврейской автономной области.
Уважаемый Игорь Юрьевич! Считает ли ФАС агрессивную налоговую оптимизацию недопустимым видом конкуренции? И в связи с этим вопросом, насколько я знаю, ряд отраслевых объединений сегодня ведет с подачи ФНС очистку своих рядов от недобросовестных налогоплательщиков, которые используют данные схемы. Каким образом ФАС участвует или поддерживает бизнес в этой сложной и полезной для государства работе?
И.Ю. Артемьев. Спасибо, уважаемый Ростислав Эрнстович.
Налоговое законодательство – это специальное законодательство, мы этим не занимаемся.
Но понятно, что оптимизация налогов в нарушение налогового законодательства – это не что иное, как одно из проявлений недобросовестной конкуренции, потому что это ставит твоих конкурентов в абсолютно невыгодное положение относительно тебя. То же самое касается незаконных преференций, которые отдельно выдаются органом власти отдельным компаниям в виде денег, имущества или каких-то других благ, в то время как другие компании не получают ничего и погибают в конкурентной борьбе. Все это, конечно, рождает совершенно нетерпимый и неправильный предпринимательский климат. Поэтому то, что Вы говорите, – это очевидное зло.
Мы тоже участвуем в этой работе вместе с налоговой инспекцией, у нас очень хорошее взаимодействие с нашими коллегами. Я могу только еще раз сказать, что думаю так же, как многие уважаемые коллеги в Правительстве, что две главные обязанности бизнеса, которые, вообще говоря, должны быть, – это платить налоги и не заниматься недобросовестной конкуренцией, то есть выполнять правила конкуренции. Вот два этих требования – это основополагающие, фундаментальные требования добропорядочности ведения бизнеса в любой стране, в том числе и в нашей.
Председательствующий. Спасибо большое.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Игорь Юрьевич, добрый день! У меня вопрос следующий. Всего за два года, до 2020 года, планируется увеличить количество госзакупок у малого и среднего бизнеса почти в два раза и также в два раза снизить количество правонарушений антимонопольного законодательства со стороны госорганов. Как Вы считаете, какие обеспечительные меры стоят за такими радужными планами? Поскольку только к 1 февраля 2019 года Правительство должно представить предложения по снижению административных барьеров, препятствующих развитию конкуренции, а это в первую очередь касается предприятий малого бизнеса. На чем основан такой вот оптимизм разработчиков плана с 2018-го до 2020 года? Пожалуйста.
И.Ю. Артемьев. Мы думаем, что если будет введен в действие перечень, о котором я сказал (а теперь у нас, мне кажется, все дороги для этого открыты), и именно будет установлен вид деятельности, согласно которому оказываются услуги государству и государственным компаниям только на спецторгах для малого бизнеса, только для них, если этот перечень будет сделан, то это будет сопряжено с огромной работой, которая закончилась. Приняты поправки (спасибо вам) и в Совете Федерации, и в Государственной Думе, Президентом подписаны и 44-й, и 223-й законы, там многие вопросы тоже решены, и они открывают дорогу для увеличения закупок у малого бизнеса.
Кроме этого перечня, мы думаем, что нужно отказаться от тех методик, которые сегодня на самом деле профанируют эту историю и говорят о том, что на уровне субподряда (а данные об этом дают победившие генподрядчики на торгах) участвует такое большое количество компаний малого бизнеса. Когда дают эти данные, то прежде всего там компаниями малого бизнеса являются фирмы-однодневки, когда уходят от налогов, либо пустышки, которые вставляются для того, чтобы формально выполнить этот норматив. И эта методика Министерства экономического развития никуда не годится. Надо идти к тому, чтобы реально понимать, что только прямые спецторги между компаниями малого бизнеса дадут результат.
И второе, что я сказал: если будет принят запрет на аффилированность торгов в одной группе лиц, которая сейчас на самом деле отравляет всю эту атмосферу и приводит к тому, что большие компании забирают у маленьких этот хлеб и подбирают это, буквально используя электронные механизмы, как пылесос просто, а малому бизнесу ничего не достается, то я думаю, что можно при определенном труде достигнуть этого показателя. Очень важно достигнуть этого показателя, потому что это фактически альтернатива кредитам. Только кредиты у нас идут под процентные ставки (к сожалению, очень высокие), а если ты выиграл государственный подряд, то ты получаешь в том числе аванс, во многих случаях – без процентов. Это живые деньги прямо на развитие бизнеса, это и есть тот самый рычаг, который должен малый бизнес поднять.
Барьеры – это более сложный вопрос, этим надо заниматься, только заниматься всерьез. Еще 10 лет этим занимались всерьез, а сейчас это уже, по-моему, превращается немножко уже в свою противоположность.
Поэтому всё вместе. Но вот эти наши надежды я обозначил.
Председательствующий. Спасибо.
С.Г. Митин, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич! На прошлом "правительственном часе" мы заслушивали Министра сельского хозяйства о весенних полевых работах. Я должен сказать, что при общем таком достаточно неплохом отношении к сельскому хозяйству все-таки ряд вопросов в том числе у членов Совета Федерации был. Два из них отмечены в плане развития конкуренции, о котором Вы нам сегодня докладывали, – это дефицит отечественных семян и рост цен на горюче-смазочные материалы в период сельскохозяйственных работ.
Я надеюсь, что оба эти пункта найдут отражение в сегодняшнем постановлении (мы будем принимать по этому поводу постановление). Вопросы эти неновые. По семенам есть и указ Президента, и постановление Правительства. А цены на ГСМ каждый раз у нас, как начинаются сезонные работы, растут. Хотелось бы услышать о ваших действиях, вашей службы, по предотвращению этих двух моментов.
Уважаемый Сергей Герасимович, что касается ГСМ, то я думаю, что этот вопрос системно закрыт. Все повышение цен в году связано с повышением акцизов, и повышение за счет конкуренции меньше, чем рост акцизов. Собственно, в периоды посевной, уборочной кампаний возникает повышенный спрос, поэтому рост всегда происходит, так же как и спад в ноябре – декабре то же самое всегда происходит. И соответствующие индикаторы, которые есть в биржевой торговле (а она у нас развилась и действительно стала весьма и весьма совершенной), позволяют нам достаточно уверенно смотреть в будущее. Я всегда так говорю для себя и совершенно искренне так думаю, что в ближайшие 10 лет у нас никаких проблем с этими ценами больше не будет. И нас уже не лихорадит в связи с этим. Цены растут ниже инфляции, и так будет в ближайшее время, я думаю, что бы ни происходило.
Что касается семян, Вы подняли исключительно очень важный вопрос. Сейчас мы предлагаем следующие методики. Мы сейчас рассматриваем так называемую сделку слияния Bayer с Monsanto (это крупнейшие мировые лидеры). И мы требуем от них (и создали специальный центр трансфера современных технологий на базе Высшей школы экономики), чтобы они передали нашим селянам, нашему агропрому свои технологии. Мы не дадим согласия на сделку слияния и поглощения, пока они не передадут свои технологии нашим, российским производителям. И мы будем действовать в этой сфере, где мы уже попали в зависимость от Запада, Востока и от всего кого только можно, только таким образом. И мы будем просить вашей поддержки в таких решениях.
Это сложные темы, которые стали появляться в последние годы, и связаны они с тем, что сегодня три-четыре компании доминируют по всему миру, во многих случаях приносят нам не самые лучшие практики в этом семеноводстве. И нам нужно развивать, конечно, свою базу. Вы знаете, об этом решение принято – по развитию нашей сельскохозяйственной базы.
Я бы еще отметил для конкуренции исключительно важную вещь – выделение сельхозсубсидий исключительно на недискриминационной основе.
Вы, Сергей Герасимович, – человек с большим опытом. Вы были губернатором долгое время, Вы работали, на мой взгляд, очень хорошо и интересно, знаете сельское хозяйство в 100 раз лучше меня и знаете, как распределяются субсидии, которые попадают в регионы. Во многих регионах об этих федеральных субсидиях никто не знает, их дают избранным. Идет дискриминация. Другие не получают ничего. Это абсолютно недопустимая вещь, потому что это непрозрачно, рождает коррупционные схемы. И, вообще говоря, они достаются, может быть, не самым эффективным и самым лучшим. Поэтому здесь должна быть абсолютная прозрачность. Для этого надо менять акты Правительства. Мы вместе с Минсельхозом сейчас этим занимаемся, но занимаемся уже года три. И за эти три года мы пока еще ничего не издали. Это вызывает большое сожаление.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.
И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.
Уважаемый Игорь Юрьевич! В настоящее время нет единого системообразующего нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере деятельности по урегулированию цен и тарифов. Хотелось бы услышать Вашу позицию в отношении принятия соответствующего федерального закона, предусматривающего унификацию и систематизацию законодательства в регулируемых сферах деятельности, в том числе путем формирования единых методов и принципов, утверждения единого порядка принятия тарифных решений, утверждения инвестиционных программ, а также, что очень важно, взаимодействия федерального и регионального регуляторов и установления единого порядка рассмотрения споров на федеральном уровне по региональным тарифам. Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Уважаемый Игорь Николаевич, просто хотел бы сказать спасибо за Вашу работу в качестве заместителя Министра здравоохранения. Мы с Вами хорошо работали, очень и очень приятно, что Вы сейчас здесь работаете.
Я хочу сказать, что мы написали закон об основах тарифного регулирования в Российской Федерации. Концепция этого закона одобрена Правительством России, сейчас находится на согласовании, идет тяжело. Я уже докладывал в прошлый раз, когда выступал здесь, о том, что сегодня собственно регулирование тарифов на законодательном уровне отсутствует вообще, и никогда его не было. Поэтому сегодня тарифы, например, исходя из стоимости одного куба воды, отличаются по разным регионам в 50 раз, по теплу соответствующие позиции отличаются в 12 раз. В разы, не проценты, а разы! О чем это говорит? Это, кстати, говорит о теме МУПов опять, когда разница в 50 раз. Ну, понятно, что нам нужно поддерживать тех, кто дает соответствующее качество той же воды, но при этом находится… не тот, кто в 50 раз больше, а тот, кто, наверное, в нижней части турнирной таблицы и в этом смысле оказывает услуги нормально, но при этом не берет столько денег с населения.
Это пример того, как и почему на самом деле происходит. Потому что закона нет. Можно регулировать методиками, так и делалось. Никто о них никогда не знал. И задача наша сегодня (и, конечно, парламент здесь играет ключевую роль)… Я очень просил бы поддержки в этом решении. Оно является беспрецедентным.
В этом законе (он большой) определены все основополагающие правила формирования тарифов: что всегда включается в себестоимость, что никогда не включается в себестоимость, где вводятся нормативы и каким образом они делаются, роль Правительства и всех институтов тоже полностью описана. Роль ведомства там ниже, чем сегодня. Сегодня я могу вам ответственно сказать, что, руководствуясь нормативной базой, наша служба может выдать любой тариф кому угодно о чем угодно или не выдать, но это же полное безобразие, это же коррупция.
И поэтому на самом деле мы сразу так и сделали – определили эту унифицированную процедуру разногласий и ввели соответствующее досудебное обжалование. Все эти институты есть, но они не систематизированы законом. Пришло время этот закон принимать. Мы очень хотели бы с вами, с соответствующими комитетами, прежде всего с Комитетом по экономической политике, наладить здесь конструктивное взаимодействие. От вашего мнения очень многое зависит.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, на самом деле важная тема. Я прошу Комитет по экономической политике активнейшим образом включиться в эту работу в сотрудничестве с антимонопольной службой и продвигать этот закон. Коллеги, жду от вас результата. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.
Уважаемый Игорь Юрьевич! В развитие предыдущего вопроса, да и вопроса сенатора Лисовского, того, что касается роста цен в розничной торговле, роста цен на жилищно-коммунальные услуги. Ну, мы же все живем в России и встречаемся с людьми. И, конечно, вызывает только улыбку, так скажем, оптимизм нашего Правительства о том, что цены выросли на 2 процента, на чуть более 1 процента, потому что все прекрасно помнят 2013–2014 годы, когда ухнул в очередной раз наш рубль, и тогда цены выросли так, что просто сегодня им расти уже некуда, потребительская способность людей не позволяет.
Теперь мой вопрос к Вам следующий. Вы правильно всё тут говорите, и действительно Вы очень грамотный специалист, Вы давно работаете в этой сфере. Вам не кажется, что вам нужно принимать активное участие в разработке законопроектов, которые касаются регулирования цен вот здесь, потому что это очень монополизированная сфера – розничная торговля, другие услуги, даже, может, самим разработать, внести…(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Светлана Петровна, завершайте.
С.П. Горячева. …внести нам, чтобы мы видели? Потому что я не помню, чтобы вы были авторами хотя бы одного законопроекта в этой сфере. Может быть, нужно заняться этой работой? Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Уважаемая Светлана Петровна, конечно, этой работой нужно заняться. Но, например, правила об ограничении 25 процентами наличия соответствующей торговой сети в границах субъекта Российской Федерации (то есть не больше 20 процентов) и предложила Федеральная антимонопольная служба. Это я придумал, если Вы не знаете. И это важная демонополизационная норма, которая сегодня единственная сдерживает то, что происходит.
Но вместе с тем я говорил о чем? Может быть, по надзору у нас были определенные успехи и определенные провалы. Но ситуация с конкуренцией в последние годы не улучшалась, а ухудшалась, как из-за общих внешних причин, так и по существу. И я могу сказать, что торговля, о чем говорил сенатор Лисовский, – абсолютно точно пример монополизации и сговоров картельных, это действительно так, и это причина роста цен. Поэтому мы и просили нашего Президента: давайте мы сделаем национальный план и сделаем указ. Я считаю, что наличие этого указа дает нам большие надежды, что ситуация изменится к лучшему. Мы, во всяком случае, будем, со своей стороны, все делать для того, чтобы это произошло.
Председательствующий. Спасибо.
М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич, мне приятно слышать Ваши профессиональные выступления каждый раз здесь, в Совете Федерации. Но у меня вопрос следующего порядка, это как раз в продолжение темы, которую затрагивал мой коллега Беляков.
Вопрос следующий. Каждый раз, когда мы определяемся на текущий год, на последующие годы по срокам проведения таких крупных форумов, как Петербургский международный экономический форум, сочинский инвестиционный форум, на Дальнем Востоке, другие крупные мероприятия, не говоря уже об отпускном периоде, идет резкий взлет цен на авиаперевозки. Вверенная Вам служба принимает какие-то меры по регулированию этой ценовой политики, по контролю за этой ценовой политикой? На самом деле серьезно цены поднимаются. И мои коллеги неоднократно поднимали здесь эту тему. Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Спасибо большое за этот вопрос. Я добавлю к этому и рост цен в гостиницах тоже. Все это происходит, и в безумном совершенно варианте. По гостиницам, к сожалению, высшая судебная инстанция отказала нам и сказала: это конкурентный рынок и нам вмешиваться в эту штуку нельзя, иначе мы должны доказать картельный сговор. Ну, сговор доказать трудно. Поэтому пытаемся, но это как бы такая тема…
Что касается авиационных перевозок, то мы сейчас, думаю, завершаем большую работу, которая должна сильно помочь нам. В частности, мы говорили об использовании электронных систем ценообразования. И все авиакомпании – от "Аэрофлота" до других – говорят о том, что это у них машина в автоматическом режиме устанавливает в зависимости от повышенного спроса. Мы точно установили, что никакая не машина, а делается это алгоритмами вручную, и творцом является никакой не робот, которого нам предлагают (с ума сошел робот, что ли, я не понимаю, люди, наверное, им управляют пока еще). Поэтому, конечно, это делают люди, и делают, ориентируясь на очень абстрактные представления о том, что спрос вырос на какие-то непонятные величины. И я думаю, что это ничем не обосновано или обосновано в незначительной степени.
Мы сейчас всю эту систему разложили. Я, кстати, благодарен компании "Аэрофлот", генеральному директору Савельеву за то, что он открыл перед нами все. Все алгоритмы, все коды, все системы ценообразования нам известны. У меня на столе лежит вот такой большой документ по результатам полугодовой проверки, где мы констатируем важные элементы и будем пытаться, руководствуясь здравым смыслом, вместе с самими компаниями в таком пока мягком варианте изменить эти алгоритмы и не допускать несанкционированного ручного вмешательства, связанного с ростом цен, не основанным на серьезных доказательствах спросовых и других. Мы эту работу завершили и сделали. И теперь мы являемся с вами обладателями этого знания, мы готовы с этим прийти на заседания ваших комитетов, раскрыть вам всю эту систему, показать, как она работает. Вы можете позвать представителей авиационных компаний. Мне будет очень приятно, если вы им зададите неприятные вопросы, какие мы им задаем. Я надеюсь, что теперь, когда мы разобрались в этой ситуации (а нам не давали пять лет этим заниматься, это так было, и суды у нас выигрывали, говорили, что мы не туда лезем и все остальное, так компании у нас умеют защищаться, если надо), это все-таки чуть-чуть другая реальность, в которой мы попробуем сейчас совершенно по-другому себя вести. Спасибо.
Председательствующий. Да. При этом просьба: Дмитрий Федорович, надо эту тему все время держать на контроле. Но не надо забывать и о том, что цена на авиабилеты – это постоянный необоснованный рост цены на авиационное топливо, который ложится в цену билета, это и неконтролируемо растущая плата за оказываемые услуги в аэропортах и так далее. Поэтому это целый комплекс вопросов, которые надо по полочкам разложить, разобраться в них. И нужно, чтобы тарифы (никто не будет работать себе в убыток) были экономически обоснованными. Вот к тому, чем занимается ФАС сейчас, подключайтесь, давайте вместе будем дальше активно работать. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич, как Вы думаете, может ли стоить килограмм натурального масла 200 или даже 100 рублей? Я почему задаю такой вопрос? Потому что именно по таким ценам его поставляют в школы и дошкольные учреждения компании, выигравшие тендер в результате проведения норм закона № 44. Не пора ли вывести из-под действия закона № 44 вопросы поставки питания в детские дошкольные и школьные учреждения?
И.Ю. Артемьев. Уважаемый Вячеслав Степанович! Здесь два вопроса. Первое, я хочу сказать, что учителя должны детей учить, а не заниматься госзакупками, врачи – лечить нас, а не заниматься госзакупками, и так далее. В советские времена была великолепная система, о которой вы, наверное, знаете, – система централизованных бухгалтерий, когда РОНО, или ГУНО на целый район осуществляло соответствующие закупки и передавало в школы. Это унифицировало подходы, это были оптовые цены. И правильно делали. Я не понимаю, почему у нас так происходит, что каждая школа этим занимается. Они не умеют этого делать. У них для этого нет ни технических средств, ни знаний законодательства, они вообще люди с другой планеты. Поэтому ни в коем случае нельзя так делать. Надо эту ситуацию менять. И в законодательстве это давно разрешено, но не происходит.
Теперь вторая тема, что касается подделок и масла за 100 и за 200 рублей. Да, этого не может быть. Но я хочу сказать, что мы сейчас проводим очень большую работу, мы о ней объявим в ближайшие дни, отчасти она уже завершена. Мы стали делать простую вещь (это будет понятно всем вам): мы стали закупать соответствующий товар, который идет под брендом, на котором написано, что в России продается бренд того же самого качества, делать хроматографию и с помощью других физических приборов изучать соответствующий состав. И мы выясняем, что нас кормят гадостью, что все это вранье во многих случаях, и все то, что мы знаем как потом демпинг – это продажа нам некачественного товара, где имеются заменители, известные вам достаточно хорошо.
Поэтому Роспотребнадзор, который проводит с нами работу, здесь главный. Мы сейчас берем продукты питания, алкогольные напитки и целый ряд других очень серьезных брендов, которые заполонили нашу страну, и проверяем их физическим образом на аутентичность тем товарам, которые продаются за рубежом под этим же самым брендом. Могу вам сказать, что разница может заключаться в тысячах компонентов. Это факт.
Председательствующий. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.
Уважаемый Игорь Юрьевич, благодарю Вас за профессионализм, последовательность, стойкость. У меня к Вам два вопроса.
Один вопрос касается того, что национальный план развития конкуренции предусматривает расширение использования властями, и муниципальными, и государственными, механизма частно-государственного и муниципально-государственного партнерства и заключения концессионных соглашений. Но известно, что операции, которые осуществляются в рамках концессионных соглашений, облагаются НДС. И те организации, которые используют упрощенную систему налогообложения, должны будут уплачивать и НДС.
Он, конечно, включается в затраты, но и, соответственно, в тарифы. И в результате если эту проблему не разрешить, то у нас может получиться ситуация, когда население будет платить за увеличение тарифов в связи с тем, что государство предлагает такой хороший механизм развития частно-государственного и муниципально-государственного партнерства. Какие меры ФАС предлагает в этом отношении?
И скажите, пожалуйста, когда вы завершите работу над методикой оценки конкуренции… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Завершите, Елена Борисовна, Ваш вопрос.
Е.Б. Мизулина. …над методикой оценки конкурентной среды в субъектах Федерации? Насколько я знаю, эта работа у вас ведется. Ее очень ждут в регионах. Спасибо.
И.Ю. Артемьев. Спасибо большое, уважаемая Елена Борисовна, спасибо за эти вопросы.
Что касается методики, мы практически завершили работу. Нам нужно ее согласовать с Министерством экономического развития, чем мы сейчас заняты. Мы опираемся здесь не на какие-то наши вымыслы, мы опираемся на общепризнанные мировые методики, в частности методики ОЭСР, и они для нас подходят, это нормально. Просто не везде ведется статистический учет по конкуренции. Это тоже, кстати, отражает нашу действительность, потому что мы количество чего угодно знаем – количество кирпичей, количество произведенных платформ или батареек из лития, а, что у нас с конкуренцией по основным параметрам в регионах происходит, Росстат не учитывает. Это большая проблема, потому что мы ищем не там, где мы ключи потеряли, а там, где светлее. Поэтому приходится иногда придумывать какие-то расчеты и заниматься "домашними" вычислениями, что не очень хорошо с точки зрения стандартизации и методики. Поэтому вопрос даже немножко серьезнее, чем просто изготовление методики.
Что касается НДС, то, естественно, концессионер будет иметь тысячи контрагентов для осуществления своей деятельности. Если это концессия водоканала, то он будет закупать флокулянты, дезинфицирующие вещества, машины, механизмы, и, конечно, работать на упрощенной системе концессионер не сможет, потому что входящий НДС тогда уйдет в никуда и, собственно, государство этот НДС потеряет. Поэтому, конечно, представить себе концессионера на упрощенной системе я могу только в рамках каких-то очень небольших концессий, в небольших поселках, где работает одна небольшая водокачка, может быть, тут что-то можно поискать. Но в целом, конечно, если мы хотим поощрять систему концессий (а это самая лучшая форма – аренда с инвестиционными условиями), то мы здесь решаем сразу две проблемы. Прежде всего концессия лучше, чем передача в частную собственность монополистических структур. Частная монополия намного опаснее государственной – это факт. А концессия – это просто аренда, поэтому здесь не возникает отношений собственности, кроме как арендных, плюс инвестиции. Мы могли бы сделать определенные льготы по НДС по некоторым видам жизненно необходимых нам концессий – прежде всего в инфраструктуре, прежде всего там, где речь идет, например, о качестве питьевой воды, от которой напрямую зависит продолжительность жизни наших детей и взрослых, о качестве пищевых продуктов, других элементах инфраструктуры, тепла в наших северных регионах. Об этом стоит всерьез подумать.
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Альфредовна Гехт, пожалуйста.
И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич, я в продолжение вопроса коллеги Тимченко все-таки хочу узнать Ваше мнение по поводу того, что при оказании услуг по приобретению продуктов питания и организации услуг питания для учреждений социальной сферы все-таки в приоритете должно быть качество, а не цена. И соответствующее постановление Министерства сельского хозяйства в этом отношении разработано. Оно не согласовывается уже более года, потому что, с вашей точки зрения, это нарушение конкуренции, хотя, на мой взгляд, продукты все-таки должны оцениваться по качеству, а не по цене. Это первый вопрос.
И второй касается третьего сектора, о котором Вы так воодушевленно говорили. То есть сегодня на самом деле тарифы для некоммерческих организаций и тарифы на такие же услуги для государственных учреждений разные. Это отметила и в своем заключительном, итоговом отчете Голикова, которая сказала, что это незаконно. Может быть, пришло время все-таки проанализировать тарифообразование в сфере социальных услуг именно для некоммерческих организаций и для государственных учреждений?
И.Ю. Артемьев. Спасибо большое.
Я хочу сказать, что мы провели уже несколько судебных процессов в отношении дискриминации социальных организаций относительно государственных, например по линии ОМС. Например, в Петербурге и в целом ряде других городов суды поддержали наше решение о том, что имеет место тарифная дискриминация. То есть за те же самые услуги, которые оказывают медицинские и социальные учреждения, государственным организациям субсидия была в два и три раза выше, чем для частных некоммерческих организаций. Вы абсолютно правы. Эти кейсы судебные теперь есть, и теперь нужно сделать уже на основании этих судебных решений массовые кейсы по всей стране, но лучше изменить систему централизованно через Правительство Российской Федерации, через "дорожные карты", и мы этим заняты. Только тогда мы сможем привлечь третий сектор в эту сферу, что является, на мой взгляд, очень важной задачей.
Мне очень приятно сказать, что министерство социальной защиты и министр Топилин поддерживают такой подход. Они как раз большие молодцы, они написали самую хорошую, на мой взгляд, "дорожную карту" из всех, искреннюю, в то время как во многих случаях в очередной раз мы имеем дело с отписками.
Что касается соотношения цена/качество, я думаю, качество и цена в диалектическом единстве находятся, и поэтому вообще это важно – цена/качество. Поэтому, конечно, я согласен с Вами, что цена как ключевой фактор не должна определять на самом деле, кто будет поставлять, потому что стандарт качества должен быть исполнен. Поэтому роль органов санитарного надзора, соответствующих органов управления в том, чтобы был выработан… понятно, он есть сегодня, но только нужно его четко сформулировать уже на новом этапе, что должно быть по качеству определено. Все, что ниже качества, какую бы низкую цену они ни предлагали, допускаться не должно. Приоритет здоровья граждан выше конкуренции и выше государственных закупок, это без сомнения.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, время на вопросы истекло. Я извиняюсь перед коллегой Озеровым и Цековым. Просьба в письменном виде направить Игорю Юрьевичу, он обязательно вам в письменном виде ответит.
Игорь Юрьевич, не возражаете?
И.Ю. Артемьев. Конечно.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. Благодарю Вас за очень конкретные ответы на вопросы, профессиональные, как всегда. Спасибо.
У нас есть желающие выступить.
Алексей Владимирович Коротков, пожалуйста.
А.В. Коротков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Игорь Юрьевич! Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы, утвержденный указом Президента, одной из целей предполагает расширение доступа…
Председательствующий. Просьба не отвлекать Игоря Юрьевича. Для этого выступают сенаторы. Коллеги, ладно?
Пожалуйста. Извините.
А.В. Коротков. …предполагает расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций к государственным муниципальным закупкам.
В апреле этого года Комитет Совета Федерации по экономической политике запланировал проведение "круглого стола", на котором в том числе с участием предприятий и общественных организаций планируется обсудить особенности участия малых и средних предприятий в закупках товаров и услуг компаний с госучастием. Собственно, мы уже начали подготовку этого "круглого стола".
Я приглашаю вас, представителей Федеральной антимонопольной службы, принять участие не только непосредственно в день проведения этого мероприятия, но и в подготовительном процессе, совместно проанализировать сложившуюся ситуацию, подготовить необходимые законодательные предложения и поправки, чтобы реально помочь предприятиям малого и среднего бизнеса, работающим на этом поле. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, позвольте тоже несколько слов. Мне кажется, очень актуально, что мы вынесли тему реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации сейчас, в январе, как только этот план начал работать, можно сказать. В целом, коллеги, антимонопольная служба в России – это больше чем служба, это важнейший институт по развитию цивилизованной рыночной экономики, это важнейший институт по развитию конкуренции, без чего невозможна эффективность экономики. И хочу сказать, это общее мнение, коллеги это высказали, что, по нашему мнению, палаты регионов, антимонопольная служба, ее руководители работают очень эффективно.
Игорь Юрьевич практически стоял у истоков создания этой службы, и за эти годы создана система работы. Антимонопольная служба ведет себя очень принципиально. Там невозможен сговор, ни картельный, никакой, невозможно договориться, потому что есть идеология, есть понимание, что нужно и куда нужно стремиться, и от этих принципов антимонопольная служба никогда не отступала.
Я хочу искренне Вас поблагодарить, Игорь Юрьевич, потому что это новая была работа для России. И то, как Вы профессионально, системно ее выстроили, то, как боятся в хорошем смысле этого слова антимонопольной службы, начиная от больших компаний и заканчивая просто участниками рынка, с каким уважением относятся к вам, это надо было заслужить и заработать. И то, что Вы предложили Национальный план развития конкуренции в России, – это уже следующая ступень, этап дальнейшего развития конкуренции в стране и поддержки малого и среднего бизнеса, дальнейшей цивилизации, я бы сказала, развития нашей рыночной экономики. Мы всячески будем поддерживать, мы готовы участвовать вместе с вами. Возможно, потребуется уточнение законодательства. Верхняя палата в этом плане – ваш союзник, партнер, и Комитет по экономической политике, и другие комитеты будут активно взаимодействовать с вами.
Безусловно, важной является позиция антимонопольной службы, выраженная в законе о государственных закупках (известный всем закон № 44). Важна позиция: только конкурентная основа, только через тендеры, через конкурсы, никаких госзакупок "под столом".
Принципиально всячески поддерживаем важнейшие условия. Но давайте к этому выстраданному федеральному закону № 44 еще раз вернемся и порассуждаем. Прежде всего, в него уже внесено столько поправок, что это уже такое лоскутное одеяло, а не закон. Поправки внесены обоснованные в большинстве случаев, потому что жизнь богаче любого закона. Может быть, еще раз вернуться, проанализировать этот закон и сделать его единым с учетом тех поправок, которые уже внесены, и, может быть, что-то в нем поменять. Что я имею в виду и о чем говорили мои коллеги? Вопрос "цена/качество" всегда спорный. Почему? Потому что антимонопольная служба строго следит, чтобы не было никаких дополнительных условий при объявлении конкурса, а они иногда нужны.
Вот недавний случай отравления большой группы детей в школе. Разобрались, разложили по косточкам: школа сделала все правильно, провела конкурс и отдала преимущество той компании, которая объявила дешевле цену. Но, когда начали разбираться, выяснилось, что это никакая не компания, эта компания зарегистрирована в однокомнатной квартире (я утрирую), где нет ни поваров, где нет ни персонала и так далее. А потом эта компания привлекает субподрядчика, а он уже вне контроля вообще. Ну почему нельзя при объявлении конкурса на питание детей в школах, в детских садах дополнительные условия эти выставить, что там должны тогда быть повара, там должны быть санитарные условия, производственные площади и так далее? Я считаю, это надо обязательно сделать и внести эти изменения, потому что нельзя абсолютизировать соотношение цена/качество без понимания специфики того, что мы делаем. (Аплодисменты.)
Вторая чувствительная сфера – это строительная сфера. Коллеги, уже тоже обязательно надо внести изменения. То есть что происходит – мы хорошо все знаем. Объявляются конкурсы на строительство школы, детского сада, других важных социальных объектов. Цена… Попробуй возьми другую компанию – тут же обвинят (понятно, прокурор) и отменят конкурс. Но отсутствие, опять-таки, этих требований, что компания должна иметь производственные мощности, она должна иметь не 10 тысяч капитал на счете и так далее (это сплошь и рядом, во всех субъектах, и по Петербургу это знают) приводит к тому, что выигрывает компания, которая дала меньшую цену, перечисляется по закону аванс 30 процентов, и на следующий день эта компания исчезает с авансом 30 процентов. Дальше – суды (суды занимают время), надо эту компанию найти, надо заставить ее вернуть аванс – и только после этого можно объявить повторный конкурс, а это время. Значит, мы потеряли выделенные бюджетные деньги, мы не сумели ввести школу, детский сад, мы потеряли федеральные деньги (софинансирование), которые пришли. Но доколе? Это сплошь и рядом сложившаяся практика. Значит, закон должен поставить барьер этой порочной практике. Давайте подумаем, какие изменения внести, чтобы ни в коей мере не уменьшить конкуренцию, чтобы она была объективной, но не допускать мошеннические структуры к государственным заказам и соответствующих последствий в этой сфере.
Дальше. Наука. Мы недавно проводили встречу с женщинами, работающими в науке. В качестве одной из основных проблем они поставили какую? Я боюсь сейчас по памяти сказать, но очень ограниченная сумма на закупку реактивов…
Сколько?
Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.
Председательствующий. 5 тысяч на закупку реактивов для научных исследований! А, во-первых, цены на реактивы выросли, во-вторых, нужна оперативность. Если выше… Надо поднять эту планку до 100 тысяч, 200 тысяч с учетом девальвации рубля, потому что объявление конкурса приводит к тому, что останавливаются ученые, они не могут работать. И они приводили примеры, что ученых в других странах это не волнует: они написали заявку, что им завтра нужны такие-то реактивы и в таком количестве, и завтра они их получили. Почему наши ученые уезжают? Не потому что они не патриоты – потому что у них нет условий для нормальной работы научной. Давайте мы изменим эту дикую норму: не 5 тысяч, а сделаем столько, чтобы можно было оперативно развиваться науке.
И, Галина Николаевна, я Вам поручала, комитету по науке, образованию. Коллеги, вы так и не выполнили мое поручение. Пожалуйста, вместе с антимонопольной службой отработайте оперативно.
Давайте реагировать. Для этого мы и ведем диалог с разными слоями общества. Давайте оперативно реагировать. Измените эту дикость, дайте науке и научным подразделениям успешно развиваться.
Еще одна сфера – это культура. Игорь Юрьевич, Вы прекрасно знаете (деятели культуры уже в набат бьют), что невозможно закупать сценарии на конкурсе, что невозможно дирижера, режиссера пригласить на конкурсной основе. Ну, это действительно дикость! Давайте это изменим, найдем формулу, чтобы дать возможность творческим деятелям работать успешно, развивать творческий процесс и в то же время чтобы они не нарушали правила, потому что они вынуждены иногда их нарушать в силу тех рамок, в которые вы их поставили. Вы сказали, что каждая школа… Вот мне мой коллега Андрей Анатольевич подсказал, что каждая школа не должна, а должны РОНО закупать. Но в законе прописано, что в каждой школе должен быть уполномоченный по госзакупкам, и каждая школа обязана вести эти закупки. Школа учить должна! Ну, не надо их втравливать в эти хозяйственные вопросы.
Поэтому я полагаю, что нужно спокойно антимонопольной службе, Совету Федерации, депутатам Госдумы, экспертам собраться, обсудить и сделать еще один шаг в сторону цивилизованных государственных закупок, чтобы мы ушли от тех проблем, о которых я сказала.
Следующий вопрос, который Вы подняли, Игорь Юрьевич, –по МУП, что у нас монополизация, что нужно допускать в сферу муниципальных услуг частный сектор, малые и средние компании. Двумя руками "за", аплодирую и готова Вас идеологически в этом поддерживать. Но давайте посмотрим на практику. Я езжу по регионам, знаю много городов, поселков и так далее, где от МУП забрали, передали малому и среднему бизнесу, и знаем, как плачевно это заканчивается. Вот я патронирую (и Совет Федерации) Кисловодск. Все предыдущие губернаторы, каждый, внесли долю в то, что полностью развалили систему уборки города. Техника исчезла либо не ремонтировали, она исчезла либо разворовали. Вот пришел нормальный, дееспособный мэр Кисловодска, который встал перед дилеммой: уборочной техники нет, ничего нет, и частный сектор не идет, потому что надо же закупить технику, надо вложить инвестиции в малые и средние компании. В итоге он вынужден снова создать МУП, для того чтобы наладить уборку улиц, потому что население его за это "бьет", "трясет".
Поэтому давайте подумаем, как проводить ту идеологию, которую вы продвигаете (она правильная), чтобы была конкуренция на рынке муниципальных услуг и в то же время чтобы мы ушли от контор "рога и копыта", как создать условия для малого и среднего бизнеса, чтобы он реально мог войти в этот рынок. Потому что нельзя просто продекларировать в законе: ликвидировать МУПы, отдать всё на конкурентный рынок. Не получается.
То же самое с управляющими компаниями, вы знаете, другими и так далее. Понятно, что это процесс роста, процесс переходный, но все-таки потери огромные для населения, которое нас справедливо за это критикует.
Мы готовы вместе с Вами, Игорь Юрьевич, продолжить эту работу. Спасибо. (Аплодисменты.)
Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.
С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.
Не успел вопрос задать, поэтому коротко…
Мы в этом зале говорили, высказывали недоумение по поводу рекламы лекарственных препаратов. Я уверен, многие считают, что реклама лекарственных препаратов фактически не для врачей, она для пациентов, которые покупают, используют эти лекарственные препараты. Но я бы хотел обратить внимание на то, что после рекламы ряда лекарственных препаратов цены на эти лекарственные препараты увеличиваются не в два раза, не в три раза, а в десятки раз. И я бы считал правильным в наше постановление, которое будет принято, записать пункт о необходимости обратить внимание на цены на лекарственные препараты, прежде всего на те, которые рекламируются в средствах массовой информации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.
Валерий Владимирович Рязанский – по ведению. Пожалуйста.
В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.
Валентина Ивановна, мы работаем над выполнением Вашего поручения с моим соседом Сергеем Федоровичем Лисовским. Нами проект такого закона подготовлен. Мы работаем с Правовым управлением Аппарата Совета Федерации. И при полной готовности мы его будем вносить, естественно, доложив Вам. Так что нет необходимости дублировать ранее принятое решение.
Председательствующий. Но Сергей Павлович о другом сказал – о контроле цен, чтобы был поставлен вопрос контроля за ценами в этой сфере.
Валерий Владимирович, я знаю, что Вы всегда ответственно относитесь, пожалуйста, Роспотребнадзор нас поддержит в этом законе, и, конечно, надо с антимонопольной службой внимательно поработать, с тем чтобы все было корректно. Ладно? Спасибо.
Теперь я предоставляю слово Дмитрию Федоровичу Мезенцеву, председателю комитета.
Он сидит у нас в первом ряду. Пожалуйста, включите микрофон в первом ряду.
Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет подготовил проект постановления Совета Федерации "О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы" (это документ № 25). Мы просим палату, рассмотрев его, принять за основу, с тем чтобы на ближайшем заседании Совета Федерации мы могли уже, внеся дополнения, которые будут подготовлены коллегами за ближайшие две недели, представить его к окончательному утверждению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Проект постановления Совета Федерации у вас имеется. Предлагается его принять за основу.
Если нет возражений, коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации "О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы" (документ № 25) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 00 мин. 38 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 18 чел.
Решение: принято
Как было сказано, коллеги, просьба предложения к постановлению передать до 7 февраля, с тем чтобы мы его могли на следующем заседании принять в окончательном виде.
Я благодарю приглашенных, кто участвовал в нашем "правительственном часе".
Еще раз, Игорь Юрьевич, спасибо Вам огромное за эту очень важную государеву работу, которую Вы лично и ваше ведомство делаете. Спасибо большое. (Аплодисменты.)