ООО «Ленпромстрой» не удалось оспорить недопуск к участию в конкурсе на 54 млн рублей

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Челябинского УФАС России, признавшего необоснованной жалобу ООО «Ленпромстрой» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на капитальный ремонт паводкового водоброса и гидромеханического оборудования Верхнеуральского гидроузла Челябинской области.

Заказчиком конкурса с начальной ценой контракта 54,8 млн рублей выступило ФГБУ по эксплуатации водохранилищ Челябинской области.

Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный Налоговым кодексом РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогооблажения.

Конкурсная комиссия отклонила заявку компании по причине непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Так, компания могла представить платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, копию платежного поручения либо включенную в реестр банковских гарантий банковскую гарантию.

Однако ООО «Ленпромстрой» включило в состав своей заявки в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, письмо банка, гарантирующего предоставление обществу банковской гарантии.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России было установлено, что банковская гарантия, как и документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения заявки, в составе поданной ООО «Ленпромстрой» заявки, не были представлены.

При этом предоставление банковской гарантии компании и включение ее в реестр банковских гарантий на момент вскрытия конвертов не свидетельствует о возможности ее допуска к участию в конкурсе, так как в составе заявки указанный документ отсутствовал.

В связи с этим антимонопольная служба признала, что комиссия правомерно отклонила ООО «Ленпромстрой» от участия в конкурсе.

Согласно ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующе требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, поданная в Челябинское УФАС России жалоба является необоснованной.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию антимонопольного органа.