Арбитражный суд подтвердил законность решения Челябинского УФАС России, признавшего ненадлежащей рекламу со сведениями о предоставлении рассрочки при продаже бытовой техники
В начале июля 2016 года Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения антимонопольной службы о признании рекламы торговой сети «Техносила» ненадлежащей ввиду указания в ней не соответствующих действительности сведений о предоставлении рассрочки при покупке бытовой техники.
Основанием для рассмотрения Челябинским УФАС России данной рекламы на предмет ее соответствия рекламному законодательству явилось обращение гражданина, который хотел воспользоваться рекламным предложением. Однако при обращении в торговую сеть «Техносила» ему было предложено оформление товара в кредит с дополнительными услугами (страхование, гарантия).
Как указывал продавец бытовой техники, рассрочка – это название рекламной акции, в рамках которой покупателям предоставляется скидка, данные сведения присутствовали в рекламе.
Однако, как установлено материалами дела, продавец, осуществляющий деятельность с использованием коммерческого обозначения «Техносила» не предоставляет покупателям рассрочку платежа, а заключил договор о предоставлении кредитов частным лицам с финансовой организацией. Какие-либо материалы, указывающие на то, что со стороны торговой организации покупателям реализовывался товар с условием его оплаты в рассрочку, при рассмотрении дела Челябинским УФАС России не получено.
Так, к отношениям купли-продажи применяется условие об оплате товара в виде рассрочки, но такие отношения возникают между продавцом и покупателем товара. К отношениям, возникающим между физическим лицом и кредитной организацией данное положение не применяется, поскольку природа таких договоров различна.
Фактически потребителям предоставлены именно кредиты, и кредитные обязательства возникали перед третьим лицом, то есть перед банком.
Челябинское УФАС России признало рекламу магазина «Техносила» нарушающей Закон о рекламе, поскольку указанная в ней информация «рассрочка» не соответствует природе предоставляемой потребителям услуги при покупке бытовой техники, то есть содержит не соответствующие действительности сведения о характеристике данной услуги, в частности, о ее природе.
Антимонопольный орган в решении отметил, что указание в рекламе дополнительных сведений об оформлении кредита не свидетельствует о том, что информация о рассрочке соответствует природе заключаемого договора с кредитной организацией, в связи с чем был отклонен довод рекламодателя об указании соответствующих сведений в рекламе.
По словам заместителя руководителя Челябинского УФАС России Татьяны Соболевской, магазин «Техносила» не единственный ритейлер, реализующий бытовую технику, который размещал ненадлежащую рекламу со сведениями о реализации товаров в рассрочку. Ранее за размещение аналогичной рекламы к административной ответственности в виде штрафа привлечен продавец бытовой техники, действующий под брендом «Эльдорадо». В конце июня принято решение о признании противоречащей законодательству о рекламе рекламной информации ООО «М.Видео Менеджмент» со сведениями о рассрочке, распространявшейся в виде печатной продукции в многоквартирных домах.
Татьяна Соболевская также указала, что на сегодняшний день установлены факты размещения наружной рекламы магазинов «М.Видео» с аналогичным содержанием, которая распространяется не только на территории Челябинска, но и в других регионах. Антимонопольной службой будут приняты меры, направленные на прекращение распространения рекламы, не соответствующей федеральному законодательству.