Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Центральном районе проведен без нарушений законодательства

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерность решения Челябинского УФАС России об отсутствии в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска нарушения действующего законодательства при проведении земельного аукциона.

Ранее Челябинское УФАС России установило, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска проводил аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в Центральном районе г. Челябинска, микрорайоне № 20.

В Челябинское УФАС России поступила жалоба строительной компании ООО «Экспертиза» о том, что в извещении о проведении аукциона отсутствуют сведения об утвержденной Администрацией г. Челябинска документации по планировке территории. Однако антимонопольный орган установил, что Земельный кодекс РФ не содержит требования об указании в извещении сведений о ранее утвержденной документации.

Наличие в аукционной документации проекта планировки территории и проекта межевания территории также не предусмотрено действующим земельным законодательством. Так, извещение о проведении аукциона не содержит требования к претендентам на участие в торгах о подготовке предложений по планировке, межеванию и застройке территории с учетом акта органа местного самоуправления. Следовательно, несоответствие представленных предложений по планировке, межеванию и застройке территории указанному акту не является основанием недопуска к участию в торгах.

Кроме того, компания указала, что отсутствие в аукционной документации утвержденных Челябинской городской Думой Правил землепользования и застройки, а также информации из генерального плана г. Челябинска, может привести к ограничению или устранению конкуренции.

Челябинское УФАС России установило, что действующим законодательством не предусмотрено их обязательное наличие в извещении о проведении аукциона и, соответственно, их отсутствие в извещении не противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом, Челябинское УФАС России признало необоснованными доводы жалобы ООО «Экспертиза» на действия Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска.

Суд первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа.