Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» исполнить предписание Челябинского УФАС России

             Напомним, что 10 мая 2012 года Челябинское УФАС России вынесло решение, которым действия ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

             На основании указанного решения, антимонопольным органом ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» выдано предписание  № 10:

1. о восстановлении  части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П», примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода № 110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П»;
2.       о невоспрепятствовании к пропуску вагонов ООО «Промышленные инвестиции» и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода до № 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П», принадлежащего ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П»;
3. о заключении с ООО «Промышленные инвестиции» договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования.  

В связи с тем, что предписание антимонопольного органа исполнено не было, Челябинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» об обязании исполнить предписание.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 в удовлетворении  заявленных требований Челябинского УФАС России отказано. Указанное решение антимонопольным органом обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции указал следующее.

     В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

     Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке.

     Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и(или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции»).