Практика и проблемы применения антимонопольного законодательства в сфере информационных технологий на примере внедрения и использования органами власти программ для ЭВМ и баз данных
Специализация по теме: «Практика и проблемы применения антимонопольного законодательства в сфере информационных технологий на примере внедрения и использования органами власти программ для ЭВМ и баз данных»
Отчетный период: 2018 год
Ответственные исполнители: Сапрыкина Наталья Владимировна – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, 8 (351) 265-93-42, to74-saprykina@fas.gov.ru.
Оценка территориальным органом своего уровня специализации по теме: 10 из 10
1. Практика и проблемы применения антимонопольного законодательства в сфере информационных технологий на примере внедрения и использования органами власти программ для ЭВМ и баз данных».
1.1. Орловским УФАС России рассмотрена жалоба ПАО «Ростелеком» - Филиал в Брянской и Орловской областях на действия Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по разработке конкурсной документации на выполнение работ по теме «Актуализация Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области с разработкой автоматизированной информационной системы «Электронная модель Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Орловской области» (изв. № 0154200002718001111, решение № 212-18/03 ТЖ от 02.08.2018 года).
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлен критерий «Качество услуг», содержание которого предполагает присвоение баллов в зависимости от предоставления участниками торгов документов, подтверждающих наличие у участника конкурса право участника закупки на использование средства моделирования одного из специализированных средств моделирования территориальных схем обращения с отходами, включенного в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных или в Единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств – членов ЕЭС, за исключением РФ. В качестве таких документов предоставляются свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации программы ЭВМ с указанием участника закупки в качестве правообладателя, либо копия лицензионного договора о предоставлении прав на использование средства моделирования участником закупки в качестве лицензиата.
Комиссия УФАС России пришла к выводу, что наличие у участника конкурса одного из специализированных средств моделирования не может являться критерием оценки, поскольку это является обязательным для участника закупки в силу того, что в соответствии с конкурсной документацией исполнитель обязан исполнить контракт путем разработки электронной модели территориальной схемы с использованием в обязательном порядке специального программного обеспечения, включенного в единый реестр.
Кроме того, действующим законодательством не установлено с помощью какого специализированного средства необходимо произвести разработку электронной модели территориальной схемы обращения с отходами. Реестр программ для ЭВМ содержит только одну специализированную программу, с помощью которой можно произвести разработку схемы территориальной схемы обращения с отходами. Данная программа принадлежит ООО «Большая тройка».
По итогам рассмотрения жалобы в действиях заказчика признано нарушение законодательства о контрактной системе и выдано предписание об отмене протоколов и внесении изменений в конкурсную документацию. Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в действиях заказчика признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку Комиссия не располагала сведениями о лицах, обладающих указанными правами на программу, что не позволило сделать вывод об ограничении количества участников торгов.
1.2. Владимирским УФАС России рассмотрено дело № К-1009-02/2017 о нарушении ГБУЗ особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее-ГБУЗ, Учреждение), ПАО «Ростелеком» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела следует, что Учреждение, наделено функциями органа исполнительной власти субъекта РФ и выполняет функции оператора ЕГИСЗ на основании приказа Департамента здравоохранения администрации Владимирской области.
Сервис «Электронная медицинская карта» входит в состав регионального сегмента единой государственной системы здравоохранения (далее - ЕГИСЗ, Региональная система здравоохранения). Ранее на основании контракта от 29.06.2015 года, заключенного с Учреждением, услуги по внедрению указанного сервиса оказывало ПАО «Ростелеком». По окончанию срока действия контракта и требованию Заказчика сервис должен быть перенесен на предоставленные учреждением мощности. Однако Учреждением ввиду отсутствия соответствующих мощностей указанное требование не предъявлено.
В 2017 году ООО «Технотрейд» явилось победителем совместного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по сопровождению регионального сегмента единой государственной системы здравоохранения в части «Электронной медицинской карты» для нужд учреждений здравоохранения Владимирской области. Помимо Общества участие в торгах принимало ПАО «Ростелеком». Заказчиками явились 59 государственных учреждений здравоохранения, с которыми Общество заключило контракты.
Согласно условиям документации по совместным торгам взаимодействие сторон договора осуществляется через оператора ЕГИСЗ Владимирской области в лице ГБУЗ. В связи с этим ООО «Технотрейд» уведомило оператора о том, что для оказания услуг необходимо предоставить доступ к ведомственной сети передач данных, соответственно, необходимо направить технические требования и настройки, необходимые для подключения к ней, а именно: административный доступ; доступ к службе технической поддержки разработчика; доступ к информационным материалам по сервису. Однако ГБУЗ сообщило обществу, что не планировало перенос работоспособного экземпляра системы, но готово рассмотреть данную возможность, в целях чего необходимо представление документов на созданный собственный Центр обработки данных, в том числе: наличие защищенного канала, аттестат соответствия требованиям безопасности информации, лицензии и пр. В свою очередь, общество указало на то, что по условиям контракта система электронной медицинской карты должна располагаться на его собственном Центре обработки данных и повторно требовало подключения к системе. Общество указало также на возможность сопровождения ведомственной сети, развернутой на сторонних мощностях при условии, что возможность такого обеспечения будет обеспечена заказчиком.
Учреждение отметило, что для подключения к ведомственной системе требуется обратиться в ПАО «Ростелеком», которое осуществляет сопровождение канала системы, и повторно запросил у общества истребуемые ранее документы.
Вместе с тем, подготовка требуемых документов подразумевала проведение комплекса организационных и технических мероприятий, что в рамках исполнения договоров на сопровождение системы являлось неисполнимым. При этом аукционной документацией не предусмотрено требование о предоставлении таких документов. Более того, требование о предоставлении лицензий на услуги связи по передачи данных и на телематические услуги связи является необоснованным, поскольку услуга по сопровождению системы не является услугой связи.
После проведения оперативного совещания общество просило ПАО «Ростелеком» в минимальные сроки подключить его к системе. Рассмотрев заявку общества, ПАО «Ростелеком» сообщило, что им получено согласие Учреждения на подключение к сети при соблюдении со стороны ООО «Технотрейд» требований законодательства по защите информации. Общество повторно просило ПАО «Ростелеком» осуществить подключение к сети. В ответ ПАО «Ростелеком» для подключения к сети просил представить параметры канала передачи данных, модель угроз на подсегмет сети общества, сведения об аттестации рабочих мест, а также указало, что стоимость подключения к сети составляет 359301 руб., ежемесячные платежи (без НДС) – 27 600 рублей.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ПАО «Ростелеком» по ранее заключенному договору с ГБУЗ внедрило на территории Владимирской области программные решения в части лабораторной информационной подсистемы создания центрального архива медицинских изображений и внедрения электронной медицинской карты в учреждениях здравоохранения на основании заключенного контракта. Сервис системы электронной медицинской карты, персональные данные пациентов по истечению срока исполнения контракта не приняты заказчиком на свои мощности ввиду отсутствия у него серверных мощностей такого объема и хранятся на мощностях ПАО «Ростелеком». Соответственно, после исполнения договорных обязательств ПАО «Ростелеком» безвозмездно осуществляет хранение сервиса Электронной медицинской карты на своих мощностях в нарушение требований действующего законодательства, а также под видом исполнения «гарантийных обязательств» осуществляет сопровождение системы. При таком положении дел изначально исполнитель услуги по сопровождению системы – ООО «Технотрейд» находится в прямой зависимости от ГБУЗ и ПАО «Ростелеком». Комиссия отметила, что безвозмездный характер оказанных Учреждению со стороны ПАО «Ростелеком» услуг, которые требуют определенных финансовых затрат данного общества, указывает на его интерес в дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве, в том числе в заключении контрактов на оказание услуг на сопровождение сервиса ЭМК.
В результате ООО «Технотрейд» не смогло приступить к исполнению договоров, что в том числе привело к расторжению договора с одним из заказчиков в судебном порядке, взысканию с общества штрафа и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В доказательство по делу легли переписка между лицами, участвующими в деле, протоколы совещаний, аудиозаписи совещаний, стенограммы, пояснения сторон.
Кроме того, Комиссией учтено, что при проведении совместных торгов нарушено законодательство о контрактной системе, поскольку обоснование начальной цены контракта каждым заказчиком не осуществлялось, Учреждение сформировало цену контракта, направив запросы ценовой информации в адрес взаимосвязанных с ПАО «Ростелеком» хозяйствующих субъектов. Условия закупки по сопровождению сервиса ЭМК предусматривали размещение ее компонентов в Центре обработки данных Исполнителя, что создавало преимущественные условия участия в торгах ПАО «Ростелеком», на мощностях которого, в том числе при отсутствии договорных отношений, до 31.12.2017 года осуществлялось фактическое размещение компонентов данного сервиса.
По результатам рассмотрения дела в действиях ответчиков 05.07.2018 года признано нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, предписание не выдано в связи с окончанием срока действия договоров об оказании услуг по сопровождению регионального сегмента системы в части «Электронной медицинской карты».
1.3. Челябинским УФАС России рассмотрено дело № 25-07/17, возбужденное в отношении Министерства здравоохранения Челябинской области, АО «Областной аптечный склад», Государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившимся в согласованных действиях указанных лиц при организации и проведении торгов для нужд лечебных учреждений Челябинской области, в том числе совместных торгов за счет средств ФОМС (Решение от 22 октября 2018 года, срок обжалования не истек).
В ходе рассмотрения указанного дела установлено следующее.
Министерством в нарушение требований законодательства о контрактной системе в 2014 году посредством издания Приказа организованы совместные торги для лечебных учреждений за счет средств ОМС. При этом определены лечебные учреждения, на которых возложены функции организаторов торгов, тогда как организация совместных торгов должна осуществляться путем заключения заказчиками в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, соглашения, которыми и должны определяться организаторы.
Поскольку в данном случае организаторы совместных торгов не имели своих кадровых ресурсов для проведения совместных торгов, лечебные учреждения для работы «по совместительству» привлекли работников Общества, которые выполняли функции организаторов совместных торгов, собирая заявки учреждений, формируя лоты и документацию о закупке удаленно, не находясь на рабочих местах в учреждениях. Информация о работниках общества, как о контактных лицах Организаторов проведения совместных торгов, размещалась в Единой информационной системе (далее - ЕИС).
Кроме того, Министерством в указанном приказе, а также посредством направления писем в адрес лечебных учреждений даны всем заказчикам указания о необходимости направления заявок о потребности в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения (далее - ЛС и ИМН) посредством использования программного продукта «Андора» (далее – ПП «Андора»). Ссылка на программу, по указанию Министерства, размещена на сайте подведомственного Министерству бюджетного учреждения.
Установлено, что АО «ОАС» в 2010 году разработан ПП «Андора», который внедрен во все лечебные учреждения области. Владельцем исключительных прав на программу и ее базу данных является АО «ОАС». Общество, не нуждаясь в использовании программы, осуществляло оплату расходов на ее поддержание за счет собственных средств (более 5,6 млн. рублей).
Необходимо отметить, что лечебные учреждения обладали ограниченными «пользовательскими» возможностями в ПП «Андора»: при формировании заявки они могли указать лишь количество товара, выбрав из предложенного в программе перечня товаров, при условии, что МНН, подробное описание ЛС и ИМН, а также начальная цена каждой единицы товара уже занесены в базу данных программы и не могут быть дополнены/изменены заказчиком.
Работники АО «ОАС» - разработчика программы имели доступ к базе данных ПП «Андора» в качестве администраторов. В результате наличия таких прав Общество имело возможность наполнять указанную базу данных, в том числе включать или исключать из нее те или иные ЛС и ИМН, определять их конкретное описание и значение цены товара. Кроме того, функции администратора позволяют «собирать заявки» заказчиков, формировать лоты и соглашения о проведении совместных торгов. Необходимо отметить, что в период проведения совместных торгов представители лечебных учреждений-организаторов торгов не получали пароли доступа в качестве администраторов. Соответственно, всю работу по организации совместных торгов фактически осуществляли работники Общества.
В 2016 году для организации совместных торгов для нужд лечебных учреждений Министерством создано ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения». Министерство после создания учреждения продолжило направлять в адрес лечебных учреждений письма о необходимости формирования своей потребности в ЛС и ИМН посредством аппаратно-программного комплекса ПП «Андора», размещенного первоначально на сайте подведомственного бюджетного учреждения, а впоследствии -на сайте ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения». Программа «Андора» была внедрена в работу казенного учреждения, о необходимости ее использования казенное учреждение информировало лечебные учреждения. Между АО «ОАС» и ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» заключено соглашение о передаче неисключительных прав по использованию ПП «Андора». Бывшие работники АО «ОАС» трудоустроились в казенное учреждение, получили как работники казенного учреждения пароли администратора и продолжали взаимодействовать с Обществом по вопросам проведения совместных торгов. Указанное подтверждено перепиской, обнаруженной в ходе выездной проверки с участием сотрудников Управления по борьбе с картелями ФАС России и ФБУ ИТЦ ФАС.
Первоначально сама программа и база данных размещались на вычислительных мощностях Общества. В последующем по указанию Министерства программу и базу данных разместили на вычислительных мощностях подведомственного бюджетного учреждения, которое не осуществляет функции заказчика или организатора торгов при закупке ЛС и ИМН.
По мнению Челябинского УФАС России, вне зависимости от места размещения указанных ресурсов сам факт наличия доступа Общества к базе данных ПП «Андора» создает ему преимущественные условия участия в торгах.
Доступ в качестве администратора к ПП «Андора» позволяет АО «ОАС» формировать требования к товару, состав лота с учетом наличия (отсутствия) у него данных товаров, возможности их поставки в необходимый для заказчика срок, и создает возможность включения в документацию о закупках ограничивающих конкуренцию положений о характеристиках товара. Помимо этого, Общество до даты размещения в ЕИС извещения о торгах имеет возможность ознакомиться как с информацией о составе лота и перечне заказчиков, так и о размере обеспечения заявки и контракта, количестве требуемых обеспечений исполнения контракта.
Кроме того, Общество получило возможность получения данных о всех прошедших и возможных закупках каждого заказчика в структурированном виде, в разрезе каждого заказчика, в разрезе его планируемого и фактического финансирования, а также в разрезе различного временного периода. Информация о финансовом объеме закупок предоставлялась Министерством и заносилась администратором в базу данных ПП «Андора». Указанное позволяло планировать экономическую деятельность Общества.
Несмотря на то, что ПП «Андора» использовалась лечебными учреждениями и организаторами торгов бесплатно, в качестве «оплаты» Общество фактически получило приоритетный доступ к указанной ранее информации в своих коммерческих интересах.
В результате в период использования лечебными учреждениями ПП «Андора» и ее базы данных при проведении совместных торгов, в бόльшей степени контракты были заключены с АО «ОАС», как правило, по итогам несостоявшихся торгов.
В своих возражениях на заключение об обстоятельствах дела АО «ОАС» и казенное учреждение сослались на то, что сведения о проведении торгов находятся в общем доступе в ЕИС, в том числе в планах-графиках, а также в извещении и документации о закупке. Соответственно, использование программы и базы данных не могло оказать негативное влияние на конкуренцию при проведении торгов.
Однако, как указывалось ранее, сотрудники АО «ОАС» имеют доступ к информации о данных соглашениях в ПП «Андора», в том числе и о детальном описании ЛС и ИМН, их количестве, нередко отсутствующую в планах-графиках. Указанная информация о потребностях заказчиков доступна Обществу ранее ее размещения в планах-графиках, ввиду необходимости ее размещения в ПП «Андора» в установленный письмами Министерства срок.
Кроме того, содержание плана-графика, который формируется и размещается в ЕИС каждым заказчиком, не позволяет определить круг заказчиков совместных торгов по всему лоту в целом, а, соответственно, и количество товара по лоту, места доставки, цену и ассортимент товара по лоту, размер обеспечения заявки по лоту и сумму обеспечения контракта в целом по лоту и по каждому заказчику, количество таких обеспечений. А, следовательно, ранее иных участников могут определить временные и финансовые затраты, связанные с участием в торгах, достигнуть договоренности с контрагентами.
При этом Заказчик вправе в установленных законодательством случаях вносить изменения в план-график неограниченное количество раз.
Кроме того, не вся информация, содержащаяся в базе данных ПП «Андора», размещается в ЕИС (например, отсутствует возможность получить ее в структурированном виде по различным «фильтрам»). Получение информации, содержащейся в указанной системе, в том виде, который позволяет получить ПП «Андора», с использованием официального сайта требует значительных временных затрат.
В ходе рассмотрения дела соглашение о передаче неисключительных прав по использованию ПП «Андора» расторгнуто, казенное учреждение прекратило использование ПП «Андора» для проведения торгов для нужд лечебных учреждений, о чем информированы заказчики. Указанное подтверждено проведенным Челябинским УФАС России опросом сотрудников лечебных учреждений. С учетом изложенного, по итогам рассмотрения дела предписание не выдано. Материалы дела направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 286 Уголовного кодекса РФ.
1.4. Челябинским УФАС России рассмотрено дело № 1-05-17/17, возбужденное на основании заявления ООО «Радиотелекоммуникации» (далее - Заявитель) по признакам нарушения Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – МБУЗ «ССМП», Ответчик) части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (решение от 09.08.2018 года, срок обжалования истек, не обжаловано). Материалами дела установлено следующее.
В 2013 году Ответчиком принято решение о переходе от аналоговой конвенциальной системы связи на цифровую (транкинговую) систему.
Для его реализации на основании заключенного между Ответчиком и ООО «Радиотелекоммуникации» договора разработана проектная документация, которая предусматривала приобретение ретрансляторов, в том числе для диспетчерского пункта Ответчика, и радиостанций для оснащения 82 автомобилей скорой помощи на базе оборудования и программного обеспечения Моtorolla.
Указанный проект в 2013 году принят Ответчиком без замечаний, работы по его подготовке оплачены в полном объеме в размере 98,8 тыс. рублей.
В 2014 году Ответчиком предпринята попытка проведения закупки на поставку, сборку, настройку, программирование, установку на местах последующей эксплуатации системы оперативной цифровой диспетчерской радиосвязи путём направления заявки в уполномоченный орган, но заявка возвращена на доработку с приложением заключения о несоответствии заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с некорректным описанием объекта закупки и условий исполнения договора.
В 2015 году Ответчик объявил о проведении двухэтапного конкурса на поставку системы цифровой (транкинговой) оперативной радиосвязи (изв. № 0169300000115001789) с начальной ценой контракта 17 млн. рублей.
Техническое задание предусматривало приобретение 82 абонентских радиостанций, двух ретрансляторов, оборудования для базовой станции и центрального диспетчерского пункта, включая компьютерное оборудование и серверы, монтажные и пусконаладочные работы, а также лицензий на программное обеспечение радиосвязи.
При этом в конкурсной документации участникам закупки указано на возможность предложить оборудование и программное обеспечение, выбрав из двух вариантов технического решения: на базе Motorola MOTOTRBO CapacityPlus или на базе технологии торговой марки NXDN, которая является зарегистрированным товарным знаком компании Kenwood.
Однако в ходе проведения указанного конкурса победителем необоснованно признано ЗАО «Телесфор», предложившее оборудование на базе технологии компании Kenwood.
Так, конкурсная комиссия допустила ЗАО «Телесфор», заявка которого содержала платёжное поручение о перечислении обеспечения заявки на участие в конкурсе, без отметки банка, что не соответствовало законодательству о контрактной системе.
Более того, комиссия неправомерно признала победителем конкурса данное общество, несмотря на то, что в качестве документов, подтверждающих опыт по созданию, модернизации систем цифровой радиосвязи ЗАО «Телесфор» представило три договора, стороной которых общество не являлось, и четыре договора на поставку оборудования, что не соответствовало условиям конкурсной документации. При этом цена контракта, предложенная победителем торгов, на 3,5 млн. рублей превышала цену, предложенную Заявителем (9,5 млн. руб.).
Кроме того, антимонопольным органом в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что Ответчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки в виде двухэтапного конкурса, поскольку приобретаемый товар не отвечал требованиям высокотехнологичности и инновационности.
Решением Челябинского УФАС России от 13.07.2015 в действиях МБУЗ ССМП при проведении указанного конкурса выявлены нарушения части 5 статьи 24, части 2 статьи 59, части 2 статьи 57 Закона о контрактной системе, в действиях конкурсной комиссии - частей 3, 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.
На основании предписания антимонопольного органа 24 июля 2015 года заказчиком принято решение об отмене закупки.
При этом Ответчик обжаловал решение и предписание Челябинского УФАС России в Арбитражном суде Челябинской области.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 № Ф09-6050/16, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 309-КГ16-12151 решение суда первой инстанции по делу А76-21615/2015 о признании законным решения Челябинского УФАС России оставлено без изменения.
Указанными судебными актами подтверждена позиция антимонопольного органа о наличии в действиях МБУЗ «ССМП» и конкурсной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе, повлекших за собой создание преимущественных условий ЗАО «Телесфор» при участии в конкурсе.
В период с 24.07.2015 по 29.09.2016 МБУЗ «ССМП» не осуществляло закупки оборудования и материалов, необходимых для построения системы связи, что фактически привело к затягиванию удовлетворения потребности учреждения в построении необходимой системы связи.
Каких-либо объективных причин и обстоятельств, препятствующих Ответчику осуществить закупки в указанный период времени, учреждением в ходе рассмотрения дела не приведено.
В день вынесения Определения Верховного Суда РФ по делу №А76-21615/2015 Ответчиком объявлено о проведении электронного аукциона на поставку 82 радиостанций для автомобилей скорой помощи (изв. № 0169300000116005156) с начальной ценой контракта более 5,9 млн. рублей.
При этом в описании объекта закупки установлены требования к цифровому радиоинтерфейсу радиоэлектронного устройства, габаритам (не менее160 x 43 x 136 мм и не более 160х 45х150), весу (не более 1,3 кг), избирательности по соседнему каналу, подавлению побочных излучений радиостанций, которым в совокупности соответствовала исключительно продукция Kenwood, в том числе предложенная ЗАО «Телесфор» в заявке на участие в двухэтапном конкурсе, поставщиками которой являлись ЗАО «Телесфор» и АО «Лео Телеком».
Заявки на участие в Аукционе поданы ООО «Радиотелекоммуникации», ООО «Вивокомп», ООО «РРС-Балтика».
Решением Челябинского УФАС России от 18.10.2016 в действиях МБУЗ ССМП при проведении указанного аукциона выявлены нарушения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении Ответчиком в описании объекта закупки требований к приобретаемому товару, которым в совокупности соответствовала только продукция Kenwood.
На основании предписания антимонопольного органа 01.11.2016 аукцион отменен Ответчиком.
С декабря 2016 года по март 2017 года между Ответчиком и ООО «РРС-Балтика» заключено 23 договора на поставку оборудования, необходимого для построения системы цифровой (транкинговой) связи торговой марки Hytera на сумму более 2 млн. рублей без проведения торгов со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе:
- 6 договоров от 01.03.2017 года на поставку радиостанций Hytera– 11 штук, на общую сумму -542,6 тыс. руб.;
- 4 договора от 14.03.2017 на поставку внешних блоков RADWIN - 4 штуки, на общую сумму – 399,9 тыс. руб.;
- 4 договора от 14.03.2017 на поставку внутренних блоков RADWIN – 4 штуки, на общую сумму – 397,7 тыс. руб.;
- 4 договора от 14.03.2017 на поставку комплектов внешней грозозащиты (8 штук, на общую сумму 271, 59 тыс. руб.;
- 2 договора от 14.03.2017 на поставку кабеля с разъёмами, 4 штуки по 100 м, на общую сумму– 193, тыс. руб.
Указанные действия свидетельствовали о том, что Ответчиком намеренно искусственно разделена потребность в указанных товарах путём заключения договоров по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур (электронного аукциона), поскольку все договоры имели единую форму, предмет договора, исходя из группы, заключены в один временной промежуток, с одним хозяйствующим субъектом - ООО «РРС-Балтика», что противоречит части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
В свою очередь, ООО «РРС-Балтика» осуществило закупку данного оборудования у ЗАО «Телесфор».
Указанное позволило Учреждению получить от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области свидетельства, подтверждающие регистрацию радиоэлектронных средств Hytera, в том числе базовой станции Hytera RD625, двух абонентских станций Hytera MD655 и MD785G, а также РЭС цифровых радиосистем Radwin 2000 C, и избежать 10-кратного штрафа за неиспользование радиочастот.
Заключение между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика» указанных договоров фактически предопределило дальнейшее осуществление Учреждением закупок иных элементов системы из числа продукции Hytera c целью обеспечения совместимости с уже приобретенным оборудованием.
Действия Ответчика были направлены на устранение конкуренции среди хозяйствующих субъектов, реализующих продукцию, являющуюся предметом договоров, поскольку в оборудование торговой марки Hytera встроено системное программное обеспечение XPT-Trank, являющееся разработкой и собственностью компании Hytera, с которым оборудование иных производителей не совместимо, поскольку такое обеспечение реализовано с помощью запатентованного протокола, который сторонним организациям не представляется.
Ответчик объяснил срочную закупку базовых и абонентских станций необходимостью регистрации радиоэлектронных средств по разрешениям на использование радиочастот и истечением трёхлетнего срока, установленного для подачи сведений в Управление Роскомнадзора по Челябинской области для регистрации таких средств, и возможным начислением 10-кратного штрафа за неиспользование радиочастот.
Материалами дела установлено, что в связи с получением Ответчиком в октябре 2014 года и в апреле 2015 года разрешений на использование радиочастот, ему надлежало до октября 2017 и соответственно до апреля 2018 года приобрести и зарегистрировать конкретные радиоэлектронные средства.
Однако, как указано ранее, Ответчик безосновательно затянул приобретение указанных средств в установленном законом порядке.
Кроме того, на дату совершения указанных сделок у Ответчика имелось достаточно времени для приобретения радиоэлектронных средств путём проведения конкурентных способов определения поставщика, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
В августе 2017 года Ответчиком объявлено о проведении электронного аукциона на поставку 9 стационарных и 27 мобильных радиостанций (изв. № 0169300000117003353) с начальной ценой контракта более 2,9 млн. рублей.
В описание объекта закупки Ответчиком включены требования к товарам о необходимости обеспечения совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S, программным обеспечением транкингового режима HYTERA XPT и радиостанцией мобильной HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS.
При этом в документации о закупке отсутствовала информация о характеристиках такого оборудования и программного обеспечения. Более того, ретранслятор HYTERA модели RD 985S, на дату объявления аукциона у Ответчика отсутствовал.
Указанные действия привели к участию в аукционе ЗАО «Телесфор» и ООО «РРС-Балтика», которое ранее являлось поставщиком товаров по договорам, заключенным Ответчиком в период с декабря 2016 по март 2017 года.
ООО «Радиотелекоммуникации» решением аукционной комиссии отказано в допуске к участию в торгах по причине представления недостоверной информации о товаре, поскольку Ответчиком получен ответ от производителя Акционерная компания «Хайтера Комминикейшинс» о невозможности совместимости оборудования сторонних производителей, в том числе и продукции Motorola Solutions с ретранслятором HYTERA RD 985S, мобильной радиостанцией HYTERA MD-785 GPS (H) и ПО HYTERA XPT в радиосистеме XPT.
В последующем, Ответчиком объявлен еще один аукцион (изв. № 0169300000117003842), предметом которого являлась поставка 39 радиостанций мобильных в комплекте.
В спецификации документации об аукционе по аналогии с аукционом (изв. № 0169300000117003353) установлено требование к радиостанциям о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S, радиостанцией мобильной HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, программным обеспечением транкингового режима HYTERA XPT.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.09.2017 на участие в данном аукционе поданы заявки от ООО «РРС-Балтика» и ООО «Дорадо Консалтинг». Оба участника закупки приняли участие в торгах, начальная цена контракта снижена с 2,93 млн. руб. до 2,90 млн. руб. По итогам данной закупки между Ответчиком и ООО «РРС-Балтика» заключен договор от 09.10.2017.
По результатам рассмотрения дела установлено, что с 2015 по 2017 годы Ответчик совершал систематические действия, направленные на создание преимущественных условий при участии в торгах конкретным хозяйствующим субъектам ЗАО «Телесфор» и ООО «РРС-Балтика», что привело к устранению конкуренции при осуществлении закупок.
Следует отметить, что Ответчик, помимо расходов по рассматриваемым договорам и контрактам в рамках подготовки и переходу к цифровой связи оплачивал расходы в размере более 1 млн. рублей.
Так, с октября 2013 года Ответчиком ежегодно в размере 99,8 тыс. руб. оплачивалась аренда нежилого помещения на 23 этаже здания для размещения оборудования и установки 2-х антенн, что составило сумму более 400 тыс. рублей.
Также с октября 2014 года ответчиком вносилась оплата ФГУП «ГРЧЦ» за использование радиочастот, при этом сумма расходов составила порядка 600 тыс. руб.
Кроме того, Ответчиком оплачено 98 тыс. рублей на подготовку проекта, который не использовался при осуществлении закупок оборудования, поскольку построение системы на базе программного обеспечения XPT-Trank осуществлялось без подготовки проектной документации.
При этом Ответчик на дату вынесения решения антимонопольного органа продолжал использовать аналоговую связь, поскольку система цифровой связи в учреждении не построена, цель осуществления закупок не достигнута, в том числе по причине того, что им не приобретено программное обеспечение и оборудование, необходимое для функционирования системы, в том числе диспетчерского пункта.
После завершения рассмотрения указанного дела Челябинским УФАС России подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании договоров, заключенных с ООО «РРС-Балтика» с декабря 2016 года по октябрь 2017 года, недействительными (дело № А76-31528/2018). Помимо этого, материалы дела направлены в правоохранительные органы, в целях рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц состава преступления по ст. 286 УК РФ.
Вместе с тем, уже через месяц после вынесения решения антимонопольного органа, 27.09.2018, Ответчик объявил о проведении электронного аукциона на поставку средств связи, выполняющих функцию цифровых транспортных систем (изв. №0169300000118002596), с начальной ценой контракта 19,27 млн. рублей.
В соответствии в документацией об аукционе заказчику требовались базовая станция системы радиосвязи стандарта DMR, состоящая из 6 ретрансляторов, фильтрового оборудования, системы бесперебойного питания, системы диспетчеризации на базе сервера и диспетчерских рабочих мест на базе персональных компьютеров в количестве 9 штук, а также оборудование для объединения всех элементов базовой станции в единую компьютерную сеть.
Указанная закупка также отменена Учреждением на основании предписания антимонопольного органа, выданного в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.
Материалы дела и сведения о закупке 2018 года свидетельствуют о том, что в 2015 году при соблюдении законодательства о контрактной системе муниципальный контракт на построение всей системы мог быть заключен на сумму 9,5 млн. рублей, тогда как спустя три года, закупив оборудование на сумму около 8 млн. рублей, заказчик объявил о закупке недостающего оборудования и программ еще на 19,2 млн. рублей.
2. Предложения по вопросам внесения изменений в законодательство Российской Федерации или по совершенствованию механизмов применения законодательства Российской Федерации в рамках темы специализации.
2.1. Внести изменения в статью 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
- в пункте 1 установить, что исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, за исключением случаев, если в контракте установлено, что исключительное право принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию;
- в пункте 2 закрепить, что исполнитель по контракту обязан путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом затраты, понесенные исполнителем в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц возмещаются им в пределах цены контракта;
- пункт 3 предлагается исключить.
2.2. Внести изменения в пункт 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, изложив указанный пункт в следующей редакции:
- участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает исключительные права на такие результаты, за исключением случаев, когда по условиям контракта участник закупки обязуется создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
2.3. Внести изменения в КоАП РФ, в целях закрепления административной ответственности должностных и юридических лиц за совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2.4. Внести изменения в Стратегию развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года.
2.4.1. Раздел IV дополнить мероприятием: расширить полномочия антимонопольных органов по выдаче предписаний, связанных с прекращением нарушений антимонопольного законодательства путем прекращения использования базы данных и программ для ЭВМ.
2.4.2. Пункт 6.1 раздела VI дополнить мероприятиями, направленными на снижение затрат государства на информатизацию органов власти и учреждений, развитие конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок программ для ЭВМ, баз данных и их техническому сопровождению, в том числе путем внесения изменений в ГК РФ и Закон о контрактной системе и законодательного закрепления:
- передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на программу для ЭВМ или базу данных, созданных по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, за Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик,
- включения в проект государственного и муниципального контракта условия о том, что результатом выполнения работ по контракту, предметом которого является создание или модификация программ для ЭВМ или баз данных является передача исходных кодов, описания базы данных;
- установления обязанности государственного или муниципального заказчика по предоставлению исполнителю работ по доработке ранее приобретенной программы прав на ее использование на период исполнения контракта;
- установления обязанности заказчика при приобретении прав на использование ПО и базы данных указывать в проекте контракта сведения о возможности заказчика осуществлять доработку программного обеспечения;
- установления требования о приобретении государственными и муниципальными заказчиками прав на использование программ для ЭВМ и баз данных, об их разработке и модификации исключительно путем проведения торгов, вне зависимости от цены контракта, в том числе в случае безвозмездного предоставления прав на их использование, создание доработку.